Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденных Гамбаряна Г.С. и Филатова А.В. на приговор Новгородского областного суда от 27 октября 2004 года, которым

ГАМБАРЯН Г С

судимый,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИЛАТОВ А В

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч.1 ст.105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 14 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Филатов Р.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Филатова А.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Абрамовой З.Л. о частичной отмене приговора, Судебная коллегия

установила:

осужденный Гамбарян в кассационной жалобе, ссылаясь на несовершеннолетний возраст в момент совершения преступлений и раскаяние в содеянном, просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных осужденным Филатовым А.В., утверждается, что на предварительном следствии все доказательства получены с нарушением положений ст.75 УПК РФ. Осужденный отрицает нанесение множественных ударов потерпевшему, обращает внимание на положительные данные о себе и считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение осужденными преступлений, установленных судом, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности, вина Филатова А.В. подтверждается его показаниями, в которых он признал вину в умышленном убийстве потерпевшего М , пояснив, что наносил удары потерпевшему вилкой и секирой. Признал он и проникновение в дом М без согласия хозяев.

Незаконное проникновение осужденных, в том числе и Филатова А.В. подтверждается показаниями Филатова Р.В. и Гамбаряна. Из показаний свидетеля Ш также следует, что потерпевшие не открывали дверь дома осужденным и ему.

Согласно показаниям Гамбаряна, Филатов А.В. наносил потерпевшему удары руками, ногами, шилом, вилкой, ножом для бумаги, сечкой (секирой).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М последовала от комбинированной травмы груди и живота в виде множественных рубленых ран передней поверхности грудной клетки и живота. Телесные повреждения могли быть причинены кулаком, обутой ногой, сечкой и вилкой.

Экспертом-биологом дано заключение о возможности происхождения от М пятен крови, обнаруженных на спортивных брюках Филатова А.В.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Филатова А.В., правильно квалифицировав его действия.

Приведенные доказательства опровергают утверждение Филатова А.В. об отсутствии «прямых» доказательств его вины.

Отрицание Филатовым А.В. нанесения множественных ударов М опровергается показаниями Гамбаряна и заключением судмедэксперта.

Оснований считать, что на предварительном следствии доказательства получены с нарушением закона не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе Филатова А.В.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах Гамбаряна и Филатова А.В., суду были известны и учитывались при назначении наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В то же время Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Гамбаряна по чЛ ст.139 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, является преступление небольшой тяжести, срок давности которого равен двум годам. Гамбарян на момент совершения 13 января 2004 года преступлений, за которые он осужден, являлся несовершеннолетним. В соответствии с положениями ст.94 УК РФ, сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Таким образом срок давности после совершения Гамбаряном преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УКРФ, равен одному году, и этот срок к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращено на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

Назначенное Гамбаряну наказание на основании ч.З ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора в связи с отсутствием у него совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 27 октября 2004 года в отношении Гамбаряна Г С в части его осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить наказание, назначенное ему на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Гамбаряну по п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 20 мая 2003 года и окончательно назначить семь лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Гамбаряна Г.С, а также Филатова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы Гамбаряна Г.С. и Филатова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Похил А.И. и Сергеев А.
Копии определения направлены: