Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2009 года кассационные жалобы осужденных Карпова Л.В. и Горбунова Н.А. на приговор Санкт- Петербургского городского суда от 12 октября 2009 года, которым

КАРНОВ Л.В.

<...>,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 2 июня 2008 г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 22 июля 2008 г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ГОРБУНОВ Н.А.

<...>, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.

По ст. 316 УК РФ Горбунов Н.А. оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Карнов осужден за умышленное причинение смерти четырём лицам - Е.К.., Б.. и С.., а в отношении К. и как сопряженное с разбоем; за тайное хищение имущества Б.., С.. и О..; за нападение на К.., с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Горбунов осужден за тайное хищение имущества Б.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Карпова Л.В., Горбунова Н.А., адвокатов Каневского Г.В. и Баранова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Карнов указывает, что с приговором не согласен, считает его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривает в жалобе обоснованность квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 УК РФ и считает, что его действия в этой части следовало квалифицировать по ст. 107 ч. 2 УК РФ, так как все убийства произошли в связи с аморальным поведением и тяжким оскорблением со стороны потерпевших. Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно не признал смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 ч. 2 п.п. «з,и» УК РФ и не применил положения 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе его чистосердечные признания и активную помощь следствию. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Горбунов в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым ввиду строгости назначенного ему наказания. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Иванов М.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карнова и Горбунова в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Сам факт совершения Карповым убийства четырёх лиц, а также завладения им и Горбуновым имуществом потерпевших в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается показаниями осужденных, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых они не отрицали своей причастности к совершению указанных преступлений и подробно пояснили об обстоятельствах их совершения.

Показания осужденных Карнова и Горбунова об обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших Н.., К.., В.., Д.., О., свидетелей Л.., Д.., А., П.., С.., С.., Б.., Б.., Н.., В.., протоколами осмотра мест происшествия, выемки и изъятия похищенного имущества и других вещественных доказательств, их опознания потерпевшими, свидетелями и осужденным Карповым, протоколами опознания потерпевших и осужденного Карнова, протоколами телефонных соединений, заключениями криминалистических экспертиз об обнаружении на изъятых при осмотре мест происшествия предметах следов пальцев рук Карнова, заключениями судебно- медицинских экспертиз о причинах наступления смерти потерпевших Е.., К.., Б.. и С. и о возможности причинения им смерти при обстоятельствах, указанных осужденным Карповым.

Указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются между собой, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Карнова о том, что все убийства были совершены им в связи с аморальным поведением и тяжким оскорблением со стороны потерпевших.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство потерпевших Карнов совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевших либо иными их противоправными или аморальными действиями, не имеется, не приведены такие данные и жалобе осужденного.

Вместе с тем из показаний осужденного Карнова, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что убийство потерпевших Е.., Б. и С. было совершено им в ходе ссор с потерпевшими, возникшими после совместного употребления спиртных напитков, а убийство К.. он совершил в связи с тем, что тот обнаружил его действия, направленные на хищение у него мобильного телефона, и оказал ему сопротивление.

Кроме того, в соответствии с выводами психолого-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемых деяний Карнов в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, облегчающего реализацию агрессивных тенденций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что убийство потерпевших Е.Б. и С. Карнов совершил умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссор с потерпевшими, а убийство К. было сопряжено с разбоем, поскольку Карнов при нападении на К. преследовал цель похитить его имущество.

Таким образом, действия осужденного Карнова, вопреки доводам его жалобы, правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ, как умышленное причинение смерти четырём лицам, а в отношении К. и как сопряженное с разбоем, а также по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Правильными, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, являются также и выводы суда о доказанности вины Карнова в тайном хищении имущества Б.., С. и О.., а Горбунова в тайном хищении имущества Б.

Действия осужденных в этой части судом правильно квалифицированы пост. 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Карнова и Горбунова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о их личности и выводов проведенных в отношении них комплексных психолого- психиатрических экспертиз, они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказания осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, а Горбунову также с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Поскольку заявления о совершенных преступлениях Карповым в ходе предварительного следствия были сделаны уже после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, а его доводы об аморальном поведении потерпевших не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

Выводы суда о назначении осужденному Карнову наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначении осужденному Горбунову для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным Карнову и Горбунову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для изменения назначенного Горбунову вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2009 года в отношении Карнова Л.В. и Горбунова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В.Старков