Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен- ного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Алижанова А.М. на приговор Новосибирского областного суда от 17 февраля 2009 года, по кото- рому на основании вердикта присяжных заседателей

Алижанов А.М., <...>

<...>

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокуп- ности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строго- го режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта присяжных заседателей Алижанов А.М. признан виновным в разбойном нападении на Х., <...> года рожде- ния, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также в его убийстве, сопря- женном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 12 июля 2008 года в г. <...> при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, его явку с повинной.

В кассационной жалобе осужденный Алижанов А.М. утверждает, что его вина в совершении указанных преступлениях не доказана, а дело рассмот- рено с обвинительным уклоном и неполно. При этом утверждает, что судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в су- дебное заседание названных им свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном представ- лении доводы потерпевший Х. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа- щиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного засе- дания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяс- нены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательст- вующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соот- ветствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, то их обосно- ванными признать нельзя.

Виновность Алижанова А.М. установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что судьей якобы было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание названных им сви- детелей, которые могли бы подтвердить его алиби.

Как видно из протокола судебного заседания, были заявлены ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела: осужденным - аудиодиска с за- писью «о человеке, который совершил это преступление» (т. 4 л.д. 56-57), а за- щитником осужденного - письменных объяснений двух лиц, проживавших в <...> Республике, которые могли бы объяснить, как в сумке осужденного оказались телефон и фотоаппарат потерпевшего (т. 4 л.д. 93-94).

Однако в удовлетворении этих ходатайств судьей было обоснованно отказано, поскольку указанные диск и объяснения были получены не процессу- альным путем.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общест- венной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал его молодой возраст, наличие у него и родителей хронических заболеваний, а также активное его способствование изобличению второго соучастника преступлений обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, государственный обвинитель в прениях в подтверждение вины осужденного сослался на прото- кол его явки с повинной (т.1, л.д. 33-37, т.4, л.д.106), однако при назначении осужденному наказания указанное обстоятельство в нарушение требований ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание признано не было.

Поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения представ- ления государственного обвинителя, изменения приговора и смягчения в связи с этим осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 17 февраля 2009 года в отноше- нии Алижанова А.М изменить, признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назна- ченное ему наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 6 месяцев, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 13 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Алижанову А. М. 15 лет 6 месяцев лишения свободы в ис- правительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворение

Председательствующий -
Судьи -