Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2009 года кассационную жалобу адвоката Азарянскова А.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 мая 2009 года, которым:

Беляев А.С., <...> судимый:

- по ч.1 ст.296 УК РФ, с применением ст.68 УК РФ, - на 3 года лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений назначено Беляеву А.С. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - лишение свободы на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от 26 декабря 2008 года, путем полного сложения наказаний окончательно назначено Беляеву А.С. наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беляеву А.С. исчислен с 31 августа 2004 года.

По приговору суда присяжных Беляев А.С. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи Ростовского областного суда Ж., участвующего в отправлении правосудия, в угрозе убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе

Адвокат Азарянсков А.В. в защиту осужденного Беляева А.С, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Считает, что суд использовал недостоверное доказательство - заключение судебно- психиатрической экспертизы, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. При назначении наказания суд не учел наличие у Беляева психического расстройства, не исключающего вменяемости. Данное обстоятельство должно было обязательно учтено при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ. Однако суд не учел этого и назначил максимальное наказание.

В возражениях на жалобу адвоката Азарянскова А.В. государственный обвинитель Доброродная Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы адвоката Азарянскова А.В., возражения государственного обвинителя Доброродной Е.В. на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Психическое состояние осужденного Беляев аА.С. судом проверено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 февраля 2009 года Беляев А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговых травм, употребление психоактивных веществ (наркотики)), по своему психическому состоянию мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведение Беляева А.С. и высказывания о «воздействии на него магии», «потере памяти», «раздвоении личности» носят ситуационно-обусловленный характер, предъявляется им лишь в значимой для него ситуации и является симуляцией (сознательным изображением) со «вживанием в образ» и выработкой «динамического стереотипа» поведения отдельных симптомов психического расстройства (т. 1 л.д. 179-182).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось.

При этом суд учитывал данные о личности Беляева А.С, , который на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся судебной ситуации, активно защищался.

Суд также принял во внимание, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 февраля 2005 года было рекомендовано направить Беляева А. С. на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу «с предварительным диагнозом: Симуляция психического расстройства? Органическое бредовое расстройство?» (т.2 л.д. 142-144), стационарная судебно-психиатрическая экспертиза от 11 мая 2005 года не выявила у Беляева А.С. никакого психического расстройства, и эксперты сделали вывод о том, что поведение Беляева А.С. следует расценивать как установочное (т.2 л.д. 145-151).

С учетом изложенного осужденный Беляев А.С. обоснованно признан вменяемым.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Беляева А.С. дана правильная.

Наказание Беляеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

Нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что при назначении наказания суд должен был учесть наличие у Беляева психического расстройства, не исключающего вменяемости, поскольку этот довод является ошибочным, так как судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у Беляева А.С. никакого психического расстройства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы жалобы адвоката не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 мая 2009 года в отношении Беляева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий