Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА АЖ ДЗЫБАНА A.A., рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова CA. на приговор Саратовского областного суда от 28 апреля 2004 года, которым

ИВАНОВ С А ,

ранее судимый:

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что-6 февраля 2004 года, проник в бытовую комнату 000

, где с целью хищения чужого

имущества, совершил разбойное нападение и последующее убийство Р . После чего, с целью сокрытия этого преступления, совершил покушение на убийство Р

При этом Иванов С.А. признан виновным и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельное оружие и боеприпасов.

В судебном заседании Иванов С.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Далее Иванов С.А. приводит доводы о том, что выстрел в Р произошел случайно, а последующие свои действия он не помнит. В этой связи, а также, потому что перед прибытием в приемный пункт к Р он употребил 10 таблеток феназепама, Иванов подвергает сомнению выводы судебно- психиатрической экспертизы на предмет его вменяемости на момент совершения преступления.

Кроме того, осужденный Иванов С.А. считает, что судебное разбирательство по его делу было проведено односторонне и с обвинительным уклоном и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель Абрамов Н.В., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова С.А., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Иванова С.А. в совершении указанных преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Иванов С.А. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 70-78).

Судом обоснованно установлено, что Иванов С.А., в целях хищения чужого имущества решил совершить разбойное нападение. С целью осуществления своих преступных намерений, Иванов С.А., за несколько часов до нападения позвонил Р и выяснил время его прибытия на работу. Затем заблаговременно прибыл на место совершения преступления, имея при себе исправное, заряженное огнестрельное оружие и не менее 5 боеприпасов к нему. Застав на месте преступления-Р ., подсудимый потребовал от него передачи денег. Далее, с целью завладения чужим имуществом, Иванов решил убить Р и немедленно реализовал свой умысел на причинение смерти путем производства двух выстрелов из самодельного пистолета в голову потерпевшего. Затем он нанес потерпевшему в указанный жизненно важный орган не менее восьми травмирующих воздействий тупым твердым предметом.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Иванов С.А. в процессе разбойного нападения действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего Р

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что смерть Р наступила в результате огнестрельных, пулевых, проникающих ранений головы с повреждением головного мозга. При этом на трупе обнаружены повреждения в виде: а) двух огнестрельных, проникающих, пулевых ранений головы с повреждением мозга, причинившие тяжкий вред • здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; б) семь рвано-ушибленных ран головы в правой височно-теменно-затылочной области, степень тяжести которых определить невозможно ввиду наступления смерти до того, как определился исход, а также ссадина у наружного конца правой брови, вреда здоровью не причинившая. При этом все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего являются прижизненными и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом, также обоснованно признано, что Иванов С.А., с целью сокрытия убийства потерпевшего Р , решил совершить убийство и Р . С целью претворения своих преступных намерений, Иванов С.А. из огнестрельного оружия произвел неоднократные выстрелы в область головы Р однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, благодаря активным действиям самого потерпевшего Р по своевременному задержанию осужденного Иванова С.А.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что у Р обнаружено огнестрельное, пулевое, непроникающее, слепое ранение головы с повреждением мягких тканей, осложнившееся левосторонним травматическим отитом, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Виновность осужденного Иванова С.А. в совершения указанных преступлений подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-баллистической экспертизы, показаниями потерпевшего Р и свидетелей Ф ., А ., М Т ., а также показаниями самого осужденного Иванова С.А., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал о содеянном, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Иванова С.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к»; 162 ч. 4 п. «в» и 222 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Иванова С.А. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Иванова С.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Ссылка осужденного Иванова С.А. на необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы относительно его вменяемости является несостоятельной, поскольку психическое состояние осужденного Иванова С.А. судом тщательно проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванов С.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Иванова С.А., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. .Поведение Иванова С.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ приговор суда в отношении Иванова С.А. подлежит изменению, необходимо исключить указание о его судимости по приговору от 23 июня 1997 года, поскольку Иванов С.А. был признан виновным в том, что 4 марта 1997 года незаконно приобрел для личного употребления у не установленного следствием лица и затем незаконно хранил при себе 0,29 грамма опия, то есть такое количество наркотического вещества, которое не является крупным размером. Поскольку, в настоящее время, действия, в совершении которых Иванов С.А. признан виновным, преступлением не являются, у него отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.

С учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия, не находит оснований для смягчения наказания осужденному Иванову С.А., поскольку наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 28 апреля 2004 года в

отношении ИВАНОВА С А.изменить,

исключить указание о его судимости по приговору от 23 июня 1997

года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную

жалобу без удовлетворения

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ