Определение № 2-42/09 от 13.08.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № _3 5-009-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2009 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе 

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2009 года кассационную  жалобу адвоката Кадочникова П.О. на приговор Тверского областного суда  от 22 июня 2009 года, которым 

Шариков А.К.

<...>

осужден к лишению свободы по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет,  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима. 

Шарипов осужден за тайное хищение имущества А. с причинением ей значительного ущерба и за убийство А.с целью скрыть другое преступление. 

Преступления совершены им 2 января 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката  Арутюновой ИВ., поддержавшей доводы жалобы, просившей об изменении  приговора и смягчении наказания осужденному Шарипову А.К., мнение  прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия 

установила:

В кассационной жалобе адвокат Кадочников П.О. указывает на то, что  по делу допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального закона. Приговор в отношении Шарипова является  несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. 

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное  рассмотрение. 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кадочникова П.О.  государственный обвинитель Бурше А.А. и потерпевший Л. просят оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в  убийстве А. и краже ее имущества правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре  доказательствах: показаниях самого осужденного на предварительном  следствии, давшего подробные объяснения об обстоятельствах совершенных  им преступлений, и подтвердившего эти показания в судебном заседании,  которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия,  заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам  исследования трупа А. и окурка сигареты, изъятого с места происшествия, а также соответствуют показаниям потерпевшего  Л., свидетелей Л., Ш., Л., С., З., С., С..

Нарушенной норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, о чем указывается в жалобе, из материалов дела не  усматривается. 

Дело рассмотрено судом в открытом судебном заседании. Все  представленные сторонами доказательства исследованы судом с  соблюдением закона. Право на защиту Шарипова не было нарушено. Его  интересы в судебном заседании защищал адвокат Кадочников П.О.  Подсудимому была предоставлена возможность дать показания по существу  предъявленного ему обвинения. От дачи показаний он отказался,  сославшись на ст. 51 Конституции РФ, однако после оглашения его  показаний на предварительном следствии подтвердил их правдивость. В  последнем слове подсудимый Шарипов полностью признал свою вину и  выразил раскаяние в содеянном. 

В ходе судебного разбирательства ни подсудимый, ни его защитник не  заявляли ходатайств о признании недопустимыми представленных стороной  обвинения доказательств, согласились с ходатайством государственного  обвинителя об оглашении показаний свидетелей, не явившихся в судебное  заседание. 

Каких-либо заявлений о нарушении органами предварительного  следствия или судом уголовно-процессуального закона сторона защиты  также не делала в судебном заседании. 

Приговор постановлен судом с соблюдением требований ст. 307 УПК  РФ. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал  надлежащую оценку. Выводы суда о виновности Шарипова основаны на  допустимых доказательствах. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «к» ч. 2  ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований  для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в которой не  уточняется, в чем конкретно выразились допущенные судом нарушения  норм уголовно-процессуального и материального закона. 

Наказание назначено Шарипову соразмерно содеянному, с учетом  данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния  назначенного наказания на его исправление. 

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явка с  повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первая  судимость, молодой возраст учтены судом при назначении наказания  Шарипову в полной мере. 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания  несправедливым вследствие его излишней суровости и для его смягчения не  имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия 

определила:

приговор Тверского областного суда от 22 июня 2009 года в отношении  Шарипова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кадочникова П.О. - без удовлетворения. 

Председательствующий (подпись)
Судьи:(подписи)
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФТ.Н. Истомина