Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И. КЛИМОВА АН, рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Иванова A.A., Акулова А.Ф. и адвоката Волнянского Б.Ф. на приговор Алтайского краевого суда от 10 июня 2004 года, которым

ИВАНОВ А А ,

осужден к лишению свободы: по эпизоду убийства Ж по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ на 12 лет; по эпизоду убийства В

по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ на 14 лет; по эпизоду убийства Р по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по эпизоду разбоя в отношении Ж по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона 1996 года) на 9 лет; по эпизоду разбоя в отношении В по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона 1996 года) на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

АКУЛОВ А Ф осужден к лишению свободы: по эпизоду убийства Ж . по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по эпизоду убийства В по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по эпизоду убийства Р по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по эпизоду разбоя в отношении Ж по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона 1996 года) на 7 лет 6 месяцев; по эпизоду разбоя в отношении В по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции закона 1996 года) на 7 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в воспитательной колонии.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Лушпа Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов A.A. и Акулов А.Ф., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 10 июня 2003 года

совершили разбойное нападение и последующее убийство Ж , сопряженное с разбоем, после чего завладели имуществом потерпевшего на общую сумму рублей. Кроме того, в этот же день Иванов A.A. и Акулов А.Ф., , совершили разбойное нападение и последующее убийство В , сопряженное с разбоем и при этом, завладели деньгами потерпевшего в сумме рублей.

Более того, Иванов A.A. признан виновным и в том, что 22 июля 2003 года в

, на почве личных неприязненных отношений,

возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство Р

В судебном заседании Иванов A.A. и Акулов А.Ф. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Иванов A.A., не приводя каких-либо конкретных доводов, просит о смягчении наказания до возможных пределов, с учетом его плохого состояния здоровья.

осужденный Акулов А.Ф., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Акулов А.Ф., в частности, утверждает о своей непричастности к убийству потерпевших Ж и В . и приводит доводы о том, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в совершении преступлений, которых на самом деле не совершал. Далее Акулов А.Ф., ссылается на то, что убийства потерпевших Ж

и В совершил осужденный Иванов A.A. без его непосредственной помощи и, что в ходе предварительного следствия Иванов A.A. оговорил его, Акулова А.Ф., в причастности к этим убийствам, так как между ними были неприязненные отношения.

Исходя из этого, осужденный Акулов А.Ф., просит справедливо разобраться в правильности его осуждения.

Адвокат Волнянский Б.Ф., применительно к доводам осужденного Акулова А.Ф., утверждает о том, что по делу не собрано достаточных доказательств виновности Акулова А.Ф. в убийстве потерпевших, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 3 УК РФ и назначить наказания в пределах санкции данной статьи.

Государственный обвинитель Варламова В.Д., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Иванова A.A. и Акулова А.Ф. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 6 л.д. 119-133).

Судом, бесспорно, установлено, что совместные действия Иванова A.A. и Акулова А.Ф., начатые, группой лиц по предварительному сговору, первоначально как кражи, переросли в разбойные нападения на Ж и В в целях хищения денежных средств и имущества.

Судом, также обосновано признано, что Иванов A.A. и Акулов А.Ф., приняли непосредственное участие в лишении жизни Ж и В

Таким образом, судом правильно признано, что осужденные Иванов A.A. и Акулов А.Ф. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевших, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий. Они оба совместно применяли к потерпевшим насилие: соответственно, по эпизоду убийства Ж , осужденный Акулов А.Ф. один наносил удары металлической формой по голове потерпевшего, а по эпизоду убийства В , он же один нанес удар ножом потерпевшему, а другой осужденный Иванов A.A., в каждом случае, потерпевших удерживал.

Судом, также обосновано установлено, что убийство потерпевшего Р было совершено осужденным Ивановым A.A. в ходе обоюдной ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений.

Виновность осужденных Иванова A.A. и Акулова А.Ф. в совершении указанных преступлений подтверждается протоколами осмотра мест происшествия о следах преступлений; заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Ж , В Р , а также показаниями самих осужденных Иванова A.A. и Акулова А.Ф., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний.

Эти показания осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова A.A. и Акулова А.Ф. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Акулова А.Ф. и адвоката Волнянского Б.Ф. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к действиям Акулова А.Ф. согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Акулова А.Ф., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы, как его допросов, так и протоколы допросов осужденного Иванова A.A. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы в жалобе осужденного Акулова А.Ф., об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, осужденным Акуловым А.Ф. и его адвокатом не заявлялось (т. 5 л.д. 193-195; т. 6 л.д. 119, 124).

Наказание осужденным Иванову A.A. и Акулову А.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Иванова A.A., Акулова А.Ф. и адвоката Волнянского Б.Ф. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального • закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, поэтому доводы жалоб относительно якобы имевших место, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются надуманными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 10 июня 2004 года в

отношении ИВАНОВА А А и

АКУЛОВА А Ф оставить без изменения, а

кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ
4>