Гражданский кодекс часть 1

«в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 5 лет. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему

назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строго-

го режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Зуев осуждён за умышленное убийство К. сопряжённое с разбоем; за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за разбой в отношении Т. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, как указано в приговоре, совершены <...> 21 декабря 2008 года.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый Зуев П.В. со ссылкой на то, что приговор основан на пред- положениях и догадках, с ним не согласен. Признавая себя виновным частично, он не согласен с юридической оценкой содеянного. В этой связи он утверждает, что нож в отношении Т. использовал только для устрашения; удары ножом потерпевшему К. наносил защищаясь и в шоковом состоянии. Осуждённый также обращает внимание на то, что сначала его дей- ствия в отношении К. были квалифицированы по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, он просит учесть отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, участие в спецоперациях в Чечне, активное способствова- ние раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка и то, что он ранее несудим. С учётом изложенного он им просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного в части его действий в отношении К.на ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ со смягчением наказания;

адвокат Карпова А.И. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, из- ложенным в кассационной жалобе осуждённого также просит об изменении приговора в отношении осуждённого с переквалификацией содеянного послед- ним на ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ со смягчением наказания.

Государственный обвинитель Кладкина СВ. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, с ними не согласна и просит ос- тавить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста- новленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого осуждённого о том, что 21 декабря 2008 г. он решил напасть на водителей такси с целью завладения их деньгами. Для этого он взял нож и со своей сожительни- цей С. сел в автомашину такси к Т. Когда потерпевший по его просьбе остановился около гостиницы <...> он, находясь сзади водителя, приставил к его шее нож и потребовал деньги. Т. отвёл нож и выбежал из автомашины. Осуждённый не отрицал также, что преследо- вал Т. с ножом в руке. Кроме того, из показаний осуждённого усматривается, что после нападения на Т. он сел в автомашину К. и когда тот по его просьбе привёз его во двор дома по ул. <...>- <...> под угрозой ножа потребовал у него деньги. После того как К. вы- рвался от него и вышел из автомашины, он последовал за ним. К. ему нанёс дважды удар, по голове, а он повалил его на землю и стал наносить по- терпевшему удары ножом. Подошедшим гражданам он представился таксистом и заявил,что на него напали, после чего с места происшествия скрылся.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Т., согласно которым его пассажир Зуев напал на него в автомашине около гостиницы <...> приставив нож к шее, потребовал у него деньги. Он схватил рукой за лезвие ножа и в борьбе порезал правую руку и оцарапал ножом подбородок и выскочил из машины. Зуев с ножом в руке последовал за ним, но он воспользовавшись тем, что Зуева спугнула проезжавшая мимо авто- машина, уехал с места происшествия. Затем вместе с работниками милиции объезжал набережную, где увидел спутницу Зуева С., которую работни- ки милиции задержали.

Свидетель С. показала, что 21.12.2009 г. Зуев предложил ей покататься на такси. При этом Зуев сказал ей, что хочет «замутить» денег. С. подтвердила также обстоятельства нападения Зуева с ножом на таксиста Т.. После отъезда потерпевшего они расстались, договорившись о месте встречи, но она была задержана работниками милиции, с которыми был потерпевший.

Согласно протоколу от 22.12.2009 года Т. опознал Зуева как человека, совершившего на него нападение при обстоятельствах, указанных выше.

По заключению медицинского эксперта, у Т. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на подбородке и правой кисти, происхож- дение которых при обстоятельствах изложенных выше не исключается.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что, выйдя на сработав- шую сигнализацию его автомобиля, увидел Зуева, склонившегося над трупом. При этом Зуев сказал ему, что является таксистом и на него совершено нападе- ние.

В соответствии с заключением судебно-биологических экспертиз на оде- жде и обуви осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К. и исключается от самого осуждённого.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего К. наступила от колото-резаного ранения шеи с полным пересечением общей сонной артерии справа при наличии 35 колото-резаных ранений головы, туловища.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность изложенных выше доказательств опровер- гает доводы осуждённого о том, что в отношении потерпевшего он действовал в состоянии необходимой обороны.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, осуждённый по своему психическому состоянию в момент совершения инкри- минированных ему деяний мог руководить своими действиями и отдавать отчёт в них. Преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обосно- ванно признал Зуева вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Обвинение осуждённому предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учётом положений ст.221 УПК РФ. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объ- ективно. В судебном заседании исследованы лишь допустимые доказательства. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка в приговоре всем исследованным доказательствам.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного им и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.

Оснований как для отмены приговора, так и его изменения в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым либо со смягчением назначенного наказании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноярского краевого суда от 3 августа 2009 года в отношении Зуева П.В. оставить без изменения, а кассационные жало- бы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ