ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 41-О09-74СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В., судей Иванова Г.П., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2009 г. кассационные
жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Ростовского областного суда с
учётом коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года, которым
ФИО1, <...>, судимый:
осуждён по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162
ч.4 п.«в» УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в сумме <...>
рублей. По совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З
УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме и
последующих восемнадцати лет в исправительной колонии строгого режима со
штрафом в сумме <...> рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осуждённого ФИО1
Р.В. и адвоката Цапина В.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда присяжных ФИО1 осуждён за убийство при разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах ФИО1 просит отменить приговор, поскольку он не мог сделать выписки из протокола судебного заседания и материалов дела, но он с ними не знаком. Обвинительное заключение не было прошито и пронумеровано. Суд неправильно применил закон и необоснованно установил фактические обстоятельства дела. В жалобах даётся оценка доказательствам, делается вывод, что потерпевшая была задушена проволокой или струной, а не текстильной лентой. Суд не проверил все его доводы о невиновности. Судья делал выводы на доказательствах, которые в суде не исследовались. Показания всех лиц, опрошенных в суде, противоречат полностью протоколу судебного заседания. Доказательства оценены необъективно, приняты только обвинительные доказательства. Уголовное дело в отношении его сфабриковано.
Проверив доводы кассационных жалоб ФИО1 по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора суда.
Предварительное слушание уголовного дела и судебное разбирательство проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
В суде исследованы допустимые доказательства, которые позволили коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт, обязательный для судьи и сторон.
Юридическая квалификация действий ФИО1 дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым.
Таким образом, для отмены приговора нет оснований.
Предложение ФИО1, изложенное в кассационных жалобах, дать оценку доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку оценка доказательств в суде присяжных, согласно положениям ст.334 УПК РФ, является обязанностью коллегии присяжных заседателей и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы о неправильной оценке доказательств не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Особенности рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей, последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных ФИО1 разъяснялись при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания уголовного дела. Ему разъяснялись и пределы обжалования судебного решения.
Право на защиту ФИО1 соблюдено в полном объёме, с материалами уголовного дела он ознакомлен, ему трижды вручались копии протокола судебного заседания, а также, по его просьбе, протоколы следственных действий.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.
Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с законом, с учётом отягчающих наказание обстоятельств и мнения коллегии присяжных заседателей.
Наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :