ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-55/09 от 11.11.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 41-О09-74СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 

Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,  судей Иванова Г.П., Климова А.Н. 

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2009 г. кассационные 

жалобы осуждённого Захарова Р.В. на приговор Ростовского областного суда с 

учётом коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года, которым

ЗАХАРОВ Р.В., <...>, судимый: 

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 

ч.4 п.«в» УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в сумме <...>

рублей. По совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З 

УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме и 

последующих восемнадцати лет в исправительной колонии строгого режима со 

штрафом в сумме <...> рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осуждённого Захарова 

Р.В. и адвоката Цапина В.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия 

установила:

по приговору суда присяжных Захаров осуждён за убийство при разбое  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В кассационных жалобах Захаров просит отменить приговор, поскольку  он не мог сделать выписки из протокола судебного заседания и материалов  дела, но он с ними не знаком. Обвинительное заключение не было прошито и  пронумеровано. Суд неправильно применил закон и необоснованно установил  фактические обстоятельства дела. В жалобах даётся оценка доказательствам,  делается вывод, что потерпевшая была задушена проволокой или струной, а не  текстильной лентой. Суд не проверил все его доводы о невиновности. Судья  делал выводы на доказательствах, которые в суде не исследовались. Показания  всех лиц, опрошенных в суде, противоречат полностью протоколу судебного  заседания. Доказательства оценены необъективно, приняты только  обвинительные доказательства. Уголовное дело в отношении его сфабриковано. 

Проверив доводы кассационных жалоб Захарова по материалам дела,  судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора суда. 

Предварительное слушание уголовного дела и судебное разбирательство  проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона,  регулирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа  состязательности. 

В суде исследованы допустимые доказательства, которые позволили  коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт,  обязательный для судьи и сторон. 

Юридическая квалификация действий Захарова дана в соответствии с  вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и  непротиворечивым. 

Таким образом, для отмены приговора нет оснований.

Предложение Захарова, изложенное в кассационных жалобах, дать  оценку доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку  оценка доказательств в суде присяжных, согласно положениям ст.334 УПК РФ,  является обязанностью коллегии присяжных заседателей и не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции. 


Доводы о неправильной оценке доказательств не могут быть предметом  кассационного рассмотрения. 

Особенности рассмотрения уголовных дел с участием коллегии  присяжных заседателей, последствия ходатайства о рассмотрении уголовного  дела судом присяжных Захарову разъяснялись при выполнении требований  ст.217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания уголовного дела. Ему  разъяснялись и пределы обжалования судебного решения. 

Право на защиту Захарова соблюдено в полном объёме, с материалами  уголовного дела он ознакомлен, ему трижды вручались копии протокола  судебного заседания, а также, по его просьбе, протоколы следственных  действий. 

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии  с требованиями ст.260 УПК РФ

Мера наказания Захарову назначена в соответствии с законом, с учётом  отягчающих наказание обстоятельств и мнения коллегии присяжных  заседателей. 

Наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

определила:

приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных  заседателей от 3 августа 2009 года в отношении Захарова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Председательствующий
Судьи :