Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., АНОХИНА В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. и адвокатов Лиллипео В.Г., Авчаровой И.В. на приговор Ульяновского областного суда от 3 декабря 2003 года, которым

ЖДАН К А ,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 3 п. «в» на 10 лет с конфискацией имущества; 162 ч. 2 п. «б» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

ЗЕРФИН А В ,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» на 9 лет 6 месяцев; 162 ч. 3 п. «в» на 8 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии

общего режима.

ШАШКОВ А Л ,

ранее судимый:

освобожденный 29 апреля 2003 года условно досрочно

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» на 16 лет; 162 ч. 3 п. «в» на 10 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании статей 79 части 7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда изменить, с учетом внесенных изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ждан К.А., Зерфин A.B., Шашков А.Л. и трое не установленных следствием лиц, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, 8 мая 2003 года

с целью завладения чужим имуществом

совершили разбойное нападение на Л и последующее убийство этого потерпевшего с особой жестокостью, сопряженное с разбоем. Затем завладели деньгами и имуществом потерпевшего

Л на общую сумму рубля, после чего попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны работниками милиции.

При этом Ждан К.А., признан виновным и в разбойном нападении на Т , совершенном неоднократно и завладении денежными

средствами в сумме рублей.

В судебном заседании Ждан К.А., Зерфин A.B. и Шашков А.Л., виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ждан К.А. и адвокат Лиллипео В.Г., ссылаются на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по их мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они, в частности приводят доводы о непричастности Ждана К.А. к разбойному нападению на Л и его убийству, и утверждают, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в этих преступлениях.

Кроме того, утверждают, что действия Ждана К.А. в отношении Т необоснованно квалифицированы как разбой и считают, что их следовало квалифицировать как хулиганство, поскольку пропажа денег у потерпевшей никакими доказательствами не подтверждена.

Исходя из этого, осужденный Ждан К.А. и адвокат Лиллипео В.Г., просят приговор суда в части осуждения Ждана К.А. по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ отменить за непричастностью его к совершению указанных преступлений и дело производством в этой части прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить ему меру наказания до возможных пределов.

Осужденный Зерфин A.B., не оспаривая факта нанесения телесных повреждений потерпевшему Л , в то же время утверждает, что все произошло спонтанно и, что никакого сговора на разбойное нападение и убийство потерпевшего у него не было, поэтому считает, что в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный лишь ст. 111 ч. 4 УК РФ. На основании изложенного, просит разобраться в правильности его осуждения и смягчить ему меру наказания с учетом его молодого возраста и раскаяния в содеянном.

Осужденный Шашков А.Л. приводит доводы о своей непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевшего Л и утверждает, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Далее указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Т и свидетелей К и М , поскольку они оговаривают его в совершении преступления, которого он не совершал. Осужденный Шашков А.Л. считает, что в его действиях может наличествовать лишь состав хулиганства, поэтому просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо справедливо разобраться в правильности его осуждения и переквалифицировать его действия на соответствующую статью уголовного кодекса, смягчив ему меру наказания с учетом того, что он страдает туберкулезом, и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Адвокат Авчарова И.В., не приводя каких-либо конкретных доводов, утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств виновности осужденного Шашкова А.Л. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего Л , поэтому настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Причалова Т.В. и потерпевшие Л , Т , в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были

исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного

следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 51-60).

Судом, бесспорно, установлено, что Ждан К.А., Зерфин A.B. и

Шашков А. Л., предварительно договорившись между собой и

неустановленными следствием лицами, с целью хищения чужого

имущества напали на Л и с целью последующего лишения его

жизни, нанесли множественные удары руками и ногами со значительной

силой, а также, прыгали с разбега ногами на потерпевшего, в область

расположения жизненно-важных органов - голову, грудь и живот, в

результате чего от несовместимых с жизнью телесных повреждений,

потерпевший Л скончался на следующий день в больнице. В

процессе разбойного нападения, осужденные Ждан К.А., Зерфин A.B. и

Шашков А.Л. завладели имуществом потерпевшего Л .

Судом, также обоснованно установлено, что Ждан К.А., выйдя за

пределы достигнутой договоренности на совершение разбойного

нападения на Л , под угрозой применения насилия опасного

для жизни и здоровья, напал на Т и завладел имуществом

потерпевшей.

По эпизодам этих разбойных нападений на Л и

Т судом приняты во внимание показания потерпевшей

Т и очевидцев происшедшего свидетелей - К

, М о совершении осужденными Жданом К.А., Зерфиным A.B. и Шашковым А.Л. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные Ждан К.А., Зерфин A.B. и Шашков А.Л. действовали, группой лиц по предварительному сговору и с прямым умыслом на убийство потерпевшего Л с особой жестокостью, так как наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего от сочетанной травмы тела, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой и тяжелой тупой травмой живота, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением и острой кровопотерей, наступила смерть потерпевшего Л

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

Поскольку п. «ж» ч. 2 ст. 44 УК РФ, устанавливающий наказание в виде конфискации имущества утратил силу, и это наказание исключено из санкций ст. 162 УК РФ Ждану К.А. и Шашкову А.Л. необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное им по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений и приговоров.

В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности, а также п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ признаны утратившими силу, а ст. 162 УК РФ изложена в редакции, не предусматривающей квалифицирующего признака «неоднократно», необходимо переквалифицировать действия Ждана К.А. со ст. 162 ч. 2 п. «б» на ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. и адвокатов Лиллипео В.Г., Авчаровой И.В., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов потерпевшей Т

и очевидцев происшедшего свидетелей - К , М , не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы в жалобах осужденного Ждана К.А. и адвоката Лиллипео В.Г., об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия ходатайство адвоката, поддержанное Жданом К.А., было разрешено следователем в установленном законом порядке, а при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом и осужденным не заявлялось (т. 2 л.д. 235-237; т. 3 л.д. 51).

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Ждан К.А., Зерфин A.B., Шашков А.Л. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Ждану К.А., Зерфину A.B., Шашкову А.Л. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Ждану К.А. по совокупности преступлений, и с учетом внесенных изменений в приговор.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 3 декабря 2003 года в отношении ЖДАНА К Аи ШАШКОВА А Л изменить:

переквалифицировать действия Ждана К.А. со ст. 162 ч. 2 п. «б» на ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з»; 162 ч. 3 п. «в» и 162 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ждану К.А. к отбытию 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по статье 162 ч. 3 п. «в», а также и по совокупности преступлений на основании ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ;

исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Шашкову А.Л. по статье 162 ч. 3 п. «в», а также и по совокупности преступлений и приговоров на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ЖДАНА К А ШАШКОВА А Л а также в отношении ЗЕРФИНА А В оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ