Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г.Санкт- Петербургу на решение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 апреля 2008 года, которым удовлетворено заявление Рогачева И.А. о признании незаконным бездействия Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу и указанное Отделение обязано исполнить платежное поручение о перечислении денежных средств имя Рогачева И.А..

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рогачев И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в неисполнении платежных поручений по перечислению денежных средств для приобретения жилья.

Решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 апреля 2008 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 апреля 2008 года дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о передаче дела в другой суд кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2008 года дело передано на кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу на основании частей 2 и 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 365 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу.

В заседание Судебной коллегии, до начала слушания дела по существу, поступило заявление Рогачева И.А. об отказе от заявления о признании незаконным бездействия Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу и прекращении производства по делу.

Заявитель указал, что вопрос об оказании финансовой помощи за счет бюджетных ассигнований на улучшении жилищных условий судьи разрешен в ином порядке, в связи с чем изменено решение жилищной комиссии Санкт- Петербургского городского суда от 06.03.2008 г. (протокол № 18), на котором было основано настоящее требование. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные п.2 ч.1ст.134 и ст.220 ГПК РФ, ему известны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным принять отказ Рогачева И.А. от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360,365,366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила: решение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03
апреля 2008 года отменить.

Дело по заявлению Рогачева И.А. о признании незаконным бездействия Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пред лете/и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий
Судьи