Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сальникова В.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 8 декабря 2003 года, которым

ФИО1 А ,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год; 292 УК РФ на один год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год.

Постановлено, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Яруллина Ф.Г, представление поддержавшего частично и полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 290 ч. 4 п. «б» на ст. 290 ч. 2 УК РФ, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - преподавателем государственного образовательного учреждения «

» действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, используя зависимее положение студентов, не желавших иметь академические задолженности, при наличии которых они могли быть отчислены за неуспеваемость, либо могли быть не допущены к защите дипломной работы, за совершаемые им в пользу студентов

незаконные действия - занесение, в

частности, заведомо ложных сведений, положительных отметок в официальные документы за сдачу экзамена и зачета без фактической проверки знаний последних, в период с 22 мая 2003 года по 16 июня 2003 года неоднократно, а именно 31 раз получал взятки в виде денежных средств и иного имущества от учащихся группы , обучавшихся по профессии «

» и от учащихся группы , обучавшихся по специальности « ».

В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал частично.

Б кассационном представлении государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в отношении осужденного

ФИО1, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного ему наказания и неправильного применения уголовного закона, ввиду необоснованного исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, связанного с вымогательством взятки.

Осужденный ФИО1, в возражениях на кассационное представление, указывает о своем несогласии с ним.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, связанного с вымогательством взятки, тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности, а также пункт «б» части четвертой ст. 290 УК РФ признаны утратившими силу, а ст. 290 УК РФ изложена в редакции, не предусматривающей квалифицирующего признака «неоднократно», необходимо переквалифицировать действия

ФИО1 со ст. 290 ч. 4 п. «б» на ст. 290 ч. 2 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд излишне квалифицировал действия ФИО1 по ст. 292 УК РФ, поскольку он обоснованно осужден за то, что, будучи, являясь должностным лицом - преподавателем государственного образовательного учреждения «

», за совершаемые им в пользу студентов незаконные действия - занесение, в частности, заведомо ложных сведений, положительных отметок в официальные документы за сдачу экзамена и зачета без фактической проверки знаний последних, неоднократно получал взятки в виде денежных средств и иного имущества от учащихся группы , обучавшихся по профессии « » и от учащихся группы , обучавшихся по специальности «

».

Поэтому, именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, положительных отметок за сдачу экзамена и зачета без фактической проверки знаний, дополнительной юридической оценки не требует.

Следовательно, обвинение ФИО1 по ст. 292 УК РФ является излишним и дело по этому обвинению подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. ст. 60, 64 и 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных, о личности.

Оснований для признания назначенного наказания не справедливым вследствие мягкости и необходимости отмены по этим основаниям приговора суда, о чем просит государственный обвинитель в представлении, судебная коллегия не находит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 8 декабря 2003 года в отношении ФИО1

в части осуждения его по ст. 292 УК РФ

отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ.

Тот же приговор в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия со ст. 290 ч. 4 п. «б» на ст. 290 ч. 2 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ