Гражданский кодекс часть 1

- 27 марта 1992 года по ст.ст. 103, 15 и 102 п.п. «а,з», 146 ч.2 п.п. «б,в», 195 ч.З УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный из мест лишения свободы 30 мая 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев и 4 дня,

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УКР Ф отменено условно- досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 марта 1992 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Лупову В.В. по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима;

МЕЛЛЕР А Я

осужден по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания для осужденных Зимина В.В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. исчислен с 3 апреля 2003 года.

Постановлено взыскать:

- с осужденных Зимина В.В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. в пользу К солидарно рублей в возмещение материального ущерба;

- с осужденного Зимина В.В. в пользу К - рублей в возмещение ущерба в связи с уничтожением имущества, а также -

рублей копеек в возмещение понесенных расходов на погребение;

- с осужденного Зимина В.В. в счет компенсации морального вреда: в пользу К - рублей, в пользу К -

рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российс* ой Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденных Лупова В.В. и Меллера А.Я. адвоката Коба Л. А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор суда оставить б^з изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия приговором суда Зимин, Лупов и Меллер признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, а Лупов, кроме того, неоднократно.

Кроме того, Зимин признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Зимин, располагая сведениями о том, что его знакомый - К хранит у себя дома крупную сумму денег, рублей, которые он собрал для приобретения квартиры, предложил Лупову и Меллеру совершить разбойное нападение и завладеть деньгами.

Заручившись согласием Лупова и Меллера и заранее распределив между собой роли участники разбойного нападения вечером 2 апреля 2003 года приехали в п. и, воспользовавшись доверием К , вошли в его квартиру .

Действуя в соответствии с распределенными ролями: Зимин напал на К и, заведя его на кухню, стал применять к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя, чтобы тот указал место, где спрятаны деньги; Меллера, выполняя свою роль, стал отвлекать внимание находившегося в квартире малолетнего К ,

, а Лупов стал осматривать помещение в поисках денег и ценностей и наблюдал за окружающей обстановкой.

К , воля которого к сопротивлению была подавлена примененным к нему насилием, был вынужден указать место, где лежали деньги в сумме рублей, сказав, что больше денег в доме нет. Сознавая, что К узнал его и может сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы, желая скрыть преступление, выходя за рамки заранее оговоренного им с Луповым и Меллером разбойного нападения, Зимин решил убить К . Взяв кухонный нож и используя его в качестве оружия, Зимин нанес К лезвием ножа несколько ранений в область шеи с повреждением артерий, приведших к острой кровопотере и наступлению смерти.

убийство, пытался помешать действиям Зимина и схватил его за одежду. Однако Зимин, несмотря на это, нанес завершающий удар К в шею, оставив нож в месте ранения.

Обыскав квартиру потерпевшего, Зимин, Лупов и Меллер похитили деньги в сумме рублей, а также другие принадлежащие семье К вещи на общую сумму рублей, причинив значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом осужденные из квартиры скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В своей кассационной жалобе осужденный Зимин просит об отмене приговора по ст. 105 ч.2 п.п. «з,к» УКР Ф, а также переквалификации его действий со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ на статью уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за грабеж.

Адвокат Коба Л.А. в жалобе в защиту интересов осужденного Зимина также ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Зимина по ст. 105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, а кроме того о переквалификации действий Зимина со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку его обвинение в участии в разбойном нападении своего подтверждения в суде не нашло. Кроме того, в жалобе указывается, что суд недостаточно критически оценил показания Лупова и Меллера, оговоривших Зимина в совершении убийства; без достаточных оснований признаны в качестве допустимого доказательства показания малолетнего свидетеля К ; произвольно суд оценил размер похищенного; а при назначении Зимину наказания не учел многочисленные смягчающие его наказание обстоятельства. В жалобе указывается также на то, что судом были нарушены требования ст.ст. 260 и 358 УПК РФ, чем ограничены его права как участника судебного процесса.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лупов ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд присяжных. Излагая в жалобе свою версию произошедшего, осужденный Лупов указывает на то, что сговора на похищение денег у К между ним и другими осужденными не существовало. В основу приговора положены противоречивые и заинтересованные показания Зимина, которым суд не дал объективной оценки; необоснованно судом признаны допустимыми доказательствами: показания К и проведенное с его участием опознание.

Адвокат Атаджанов Ф.А. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Лупова также ставит вопрос об отмене приговора.

В кассационной жалобе осужденный Меллер, подтверждая обстоятельства дела, сообщенные им в своей явке с повинной, ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом он утверждает, что предварительного умысла на совершение разбойного нападения с другими лицами у него не было; признает, что украл кожаную жилетку.

Адвокат Ярковский СИ. в своей кассационной жалобе в защиту интересов Меллера также просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 УК РФ, а при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание, и применить в отношении Меллера положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденный и их адвокатов потерпевшая К . просит оставить их без удовлетворения, т.к. считает приговор суда справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб, оспаривающие объективность установленных судом обстоятельств преступления и доказанность виновности осужденных в совершении действий, установленных приговором, нельзя признать обоснованными.

Виновность осужденных Зимина, Лупова и Меллера в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Зимина в совершении умышленного убийства К , виновности Зимина, Лупова и Меллера в совместном совершении разбойного нападения в приговоре приведены: показания Зимина, Лупова и Меллера на предварительном следствии и в суде; показания потерпевшей К ; показания свидетелей А , Т , Н , Т , А , В и В , Л , Д , Б , У , Н , Л ; материалы дела: протоколы проведенных следственных действий, явки с повинной Зимина и Меллера, заключения проведенных экспертных исследований.

Приведенные в обоснование виновности осужденных доказательства, в том числе и показания малолетнего К , достоверность которых оспаривается в кассационных жалобах, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Указанным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля К , суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

Доводы осужденного Зимина и адвоката Коба Л.А. об отмене приговора в части осуждения Зимина по ст. 105 ч.2 п.п.«з,к» УК РФ являются необоснованными.

Виновность Зимина в совершении убийства К подтверждается показаниями Лупова и Меллера, причем Лупов являлся очевидцем произошедшего. Их показания в этой части подтверждаются объективно: протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа К со следами насильственной смерти и описанием обстановки в квартире К ; выемкой и осмотром одежды Зимина, обильно опачканной кровью; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшего К наступила от двух колото-резаных ранений шеи, с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, правой позвоночной артерии, приведших к острой кровопотере; указанные ранения причинены клинком одного ножа при различной глубине его погружения и выраженности режущего действия клинка; заключением судебно-биологической экспертизы, зафиксировавшей, что кровь на одежде Зимина, а также кровь на ноже № 1, обнаруженном в квартире потерпевшего, могла произойти от потерпевшего К и не могла принадлежать Зимину.

Выдвигаемая Зиминым версия о совершении убийства К осужденным Луповым в ходе предварительного следствия и судебного заседания проверялась и опровергнута.

Уголовное дело в отношении Лупова по поводу его причастности к убийству К ; уголовное дело в отношении Лупова и Меллера по поводу их возможного соучастия в убийстве К прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления.

Необоснованными являются доводы жалоб осужденных и их адвокатов, оспаривающих доказанность виновности Зимина, Лупова и Меллера в совершении разбойного нападения; ставящих вопрос о переквалификации действий Зимина на ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, а Меллера на ст. 158 ч.2 УК РФ.

Из показаний Зимина и Меллера следует, что именно Зимин предложил Меллеру и Лупову «напугать» К и забрать у него деньги в сумме рублей, которые тот приготовил для покупки квартиры. Лупов и Меллер согласились с этим предложением, намереваясь деньги поделить поровну. Они заранее распределили между собой роли и не планировали убийства К либо причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства предварительной договоренности и подробности действий каждого из них в квартире потерпевшего сообщались Меллером и в своей явке с повинной, показаниями Зимина и Меллера на очной ставке.

Эти обстоятельства объективно подтверждены обстановкой в квартире К беспорядком, свидетельствующим о поиске осужденными денег, похищением Луповым и Меллером кожаной куртки, жилета и меховой шапки, показаниями потерпевшей К о пропаже денег в сумме рублей. Указанные действия совершались осужденными согласованно с Зиминым, который соответственно имевшейся между ними договоренности совершил нападение на потерпевшего с причинением насилия опасного для его жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничивали бы права Зимина, Лупова и Меллера, могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении ими преступлений, допущено не было.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы адвоката Коба Л.А. о нарушении ее прав при выполнении судом требований ст.ст.206 и 358 УПК РФ, поскольку принесенные ею замечания на протокол судебного заседания были судом своевременно рассмотрены, а участники процесса были извещены о принесенных жалобах и их содержании.

Обоснованно признавая Зимина виновным в совершении умышленного убийства потерпевшего К , сопряженного с разбоем, то есть по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ, суд ошибочно дополнительно квалифицировал его действия и по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, осуждение по которой надлежит исключить из приговора.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 года:

действия осужденных Зимина, Лупова и Меллера, квалифицированные судом по ст. 162 ч.З п.«б» УК РФ, подлежат переквалификации на ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), то есть совершение разбоя в крупном размере, так как новый уголовный закон предусматривает более мягкое наказание;

- в связи с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ, из осуждения Лупова подлежит исключению указание о наличии в его действиях «особо опасного рецидива преступлений», поскольку в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) его действия содержат признаки лишь «рецидива преступлений».

В связи с изложенным обстоятельством наказание Лупову не может быть менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), а назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии не «особого», а «строгого» режима.

Учитывая то, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Зимина и Меллера, их явки с повинной и способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, судебная коллегия при: назначении им наказания обязана руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 379, 387., 388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Тюменского областного суда от 5 сентября 2003 года в отношении Зимина В В , Лупова В В и Меллера А Я изменить:

- исключить осуждение Зимина В.В. по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ;

- переквалифицировать действия Зимина В .В., Лупова В.В. и Меллера А.Я. со ст. 162 ч.З п.«б» УК РФ на ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Зимину В.В. и Лупову В.В. сроком на 9 лет каждому; Меллеру А.Я. сроком на 7 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание Зимину В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ и ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Лупову В.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого им по приговору от 17 марта 1992 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного Лупова В.В. «особо опасного рецидива преступлений», дополнив приговор указанием о наличии в действиях осужденного Лупова В.В. «рецидива преступлений».

Назначенное осужденным Зимину В.В., Лупову В.В. и Меллеру А.Я. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий - B.C. Коваль
Судьи - A.C. Червоткин, О.М. Бондаренко
Верно: Судья Верховного Суда РФ О.М. Бондаренко