Гражданский кодекс часть 1

Город Москва 15 июня 2004 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации
в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Аверкина И.П., Валеулина Р.Х. на приговор суда присяжных Алтайского краевого суда от 10 февраля 2004 года, которым

АВЕРКИН И П

судимый 1) 28 ноября

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 11 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на 17 лет. >

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 октября 2003 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ВАЛЕУЛИН Р Х

судимый 3 октября 2003 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на 12 лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 октября 2003 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденных Аверкина И.П., Валеулина Р.Х. по доводам жалоб, прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия осужденных со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Аверкин и Валеулин признаны виновными в совершении

разбойного нападения, Аверкин при соучастии

Валеулина убийства сопряженном с разбоем.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный Аверкин просит приговор отменить и дело производством прекратить, указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, приводит подробный анализ доказательств, по его - мнению, свидетельствующих о невиновности. В ходе судебного заседания допущены нарушения уголовно - процессуального закона, исследована явка с повинной и показания осужденного Валеулина на предварительном следствии, которые добыты с применением недозволенных методов следствия, допускались высказывания о прежних судимостях Аверкина и его побегах из мест лишения свободы, что повлияло на принятое присяжными заседателями решение.

Осужденный Валеулин указывает, что явку с повинной и показания на предварительном следствии он давал вынужденно под физическим воздействием со стороны оперативных работников милиции. В совершении преступления не участвовал. Приводит перечень имеющихся у него болезней и оспаривает выводы судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Варламова В.Д. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Доводы в жалобах о том, что в ходе судебного заседания исследованы недопустимые доказательства, являются несостоятельными. Данные обстоятельства судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в постановлении (т.6 л.д.24 - 27). При этом председательствующим приняты во внимание и результаты проведенной прокурорской проверки, по данным которой незаконные методы ведения следствия и применение насилия в отношении Валеулина также не нашли своего подтверждения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Аверкина и Валеулина в совершении преступления, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

С доводами в жалобе Аверкина о том, что во время судебного заседания оперативным работником высказывались сведения о его судимостях и побегах из мест лишения свободы согласиться нельзя. Из протокола судебного заседания следует, что таких высказываний не было, напротив сам Аверкин в ходе прений сообщил об этом, председательствующий в соответствии с требованиями закона сделал ему замечание и разъяснил присяжным заседателям, чтобы они не принимали это высказывание во внимание при решении вопроса о виновности или невиновности Аверкина. Такое же разъяснение в соответствии с требованиями закона приведено председательствующим и в напутсвенном слове (т.6 л.д. 234).

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст. ст. 339, 340, 343,351 УПК РФ.

Доводы в жалобе Валеулина о его психической неполноценности являются также несостоятельными. Из материалов дела следует, что в отношении Валеулина была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, оснований не доверять которой не имеется, в судебном заседании Валеулин заключение экспертов не оспаривал и ходатайств по этому поводу также не заявлял.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденных председательствующим квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства и роль каждого в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда присяжных Алтайского краевого суда от 10 февраля 2004 года в отношении Аверкина И П и Валеулина

Х оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. ' • • > "

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ