Гражданский кодекс часть 1

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х. на приговор Московского областного суда от 10 марта 2004 года, которым

БОЛТАЕВ И Н

осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МУНАВВАРОВ А Мосужден по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж» УК РФ на 17 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.

ХАЙИТОВ Д Х

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Болтаева И.Н., и Хайитова Д.Х., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтаев И.Н., Мунавваров A.M. и Хайитов Д.Х., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 7 мая 2003 года

на почве личных неприязненных

отношений, группой лиц совершили убийство потерпевших С

При этом Болтаев И.Н. и Мунавваров A.M. признаны виновными и в убийстве Н при аналогичных обстоятельствах.

В судебном заседании Мунавваров A.M., виновным себя признал, а Болтаев И.Н. и Хайитов Д.Х., виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Болтаев И.Н., в основной и дополнительной кассационных жалобах ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, он указывает, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и, что он не получал обвинительного заключения по уголовному делу, Далее Болтаев И.Н. утверждает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не были вызваны свидетели, подтверждающие его непричастность к убийству потерпевших. Исходя из этого, Болтаев И.Н., просит приговор суда в отношении его отменить, и прекратить производство по делу, либо отменить приговор направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Мунавваров A.M. в основной кассационной жалобе указывает, что потерпевшие сами напали на него, и он был вынужден обороняться, в связи с этим считает, что в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 108 ч. 2 УК РФ, поэтому просит разобраться в правильности его осуждения.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Мунавваров A.M., не приводя каких-либо конкретных доводов, ссылается на односторонность и неполноту предварительного и судебного следствия и утверждает, что не получал обвинительного заключения по уголовному делу, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не были вызваны свидетели, подтверждающие непричастность осужденных Болтаева И.Н. и Хайитова Д.Х. к убийству потерпевших. На основании изложенного, просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Хайитов Д.Х., также ссылается, что не получал обвинительного заключения по уголовному делу, Далее, не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает о своей непричастности к убийству потерпевших С и утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Мунавварова A.M., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить его, Хайитова Д.Х., в совершении убийства потерпевших.

Исходя из этого, осужденный Хайитов Д.Х. настаивает на отмене приговора и прекращении производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 80-82).

Судом, обоснованно установлено и отражено в приговоре, что между Мунавваровым, Хайитовым, Болтаевым с одной стороны и, Н С с другой стороны, возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой первым удары ломом по голове потерпевшим стал наносить Болтаев, затем лом у него взял Мунавваров, и также нанес несколько ударов по голове обоим потерпевшим. В этот момент Болтаев, вооружившись кувалдой, вновь продолжил избиение потерпевших, а Хайитов, взяв лом у Мунавварова, нанес им один удар по голове С Затем к избиению потерпевших вновь присоединился Мунавваров, который с помощью кувалды нанес еще несколько ударов каждому из потерпевших. В результате полученных телесных повреждений потерпевшие Н и С скончались на месте

Виновность осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х., в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями свидетеля Ч применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в содеянном.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные Болтаев И.Н., Мунавваров A.M. и Хайитов Д.Х. действовали группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевших, так как наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевших - голову, в результате чего от черепно-мозговых травм наступила смерть потерпевших.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действия осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х. о необоснованности приговора и неправильности квалификации их действий согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. При этом версии осужденных: в частности Мунавварова A.M., о совершении менее тяжкого преступления, равно как и версии Болтаева И.Н., Хайитова Д.Х. - о непричастности к инкриминируемому деянию, тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Протоколы допросов осужденных на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы жалоб осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M. и Хайитова Д.Х. о том, что они не получали обвинительного заключения по уголовному делу, являются надуманными и опровергаются приобщенными к делу расписками из которых усматривается, что осужденные 9 января 2004 года получили копии обвинительного заключения, переведенного на узбекский язык (т. 2 л.д. 197-199).

Судебная коллегия находит также несостоятельными и доводы в жалобах осужденных об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, от осужденных Болтаева И.Н., Мунавварова A.M., Хайитова Д.Х. и их адвокатов не поступило (т. 2 л.д. 148-158, т. 3 л.д. 80).

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Болтаев И.Н., Мунавваров A.M. и Хайитов Д.Х. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 10 марта 2004 года в отношении БОЛТАЕВА И Н

МУНАВВАРОВА А М и ХАЙИТОВА Д Х оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ