Определение № 2-61/04 от 10.08.2004 Верховного Суда РФ

г. Москва 10 августа 2004 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего Глазуновой ЛИ
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2004 года  кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка СМ,  кассационные жалобы осуждённого Савельева A.B. и адвоката Герделеско  А.Р. на приговор Иркутского областного суда от 16 февраля 2004 года, по  которому 

САВЕЛЬЕВ А В

ранее судим: 1). 25 ноября 1999

года по п.«б»ч.2ст. 166; п.п.«а,б,в,г»ч.2ст. 158УК РФ к

четырём годам одному месяцу лишения свободы,  освобождён 1 марта 2002 года по отбытии срока  наказания; 2). 2 апреля 2003 года по 

п.п.«а,б»ч.2ст. 166УК РФ к шести годам лишения  свободы условно с испытательным сроком четыре  года 

осуждён по п.п.«а,ж»ч.2ст. 105УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам  лишения свободы. 

На основании ч.5ст. 74УК РФ отменено условное осуждение по  предыдущему приговору от 2 апреля 2003 года и в соответствии со ст. 70УК  РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний  назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого  режима. 

ЧИСТЯКОВ М Г

ранее судим: 1). 20 ноября 2002 года по п.п.«а,б»ч.2ст. 158УКРФ к
двум годам лишения свободы условно с

испытательным сроком два года

осуждён по п.п.«а,ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам шести месяцам 

лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по 

предыдущему приговору и в силу ст.ЮУК РФ по совокупности приговоров 

назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии 

строгого режима.

Савельев и Чистяков признаны виновными и осуждены за убийство двух 

лиц: - О и Я

совершённое 19 июня 2003 года
группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова 

В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, не поддержавшей кассационное 

представление и полагавшей судебное решение в отношении Савельева и 

Чистякова оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и 

направлении дела на новое рассмотрение из-за допущенных нарушений норм 

УПК РФ и мягкости назначенного наказания осуждённым.
В кассаг\ионных жалобах:

осуждённый Савельев просит приговор отменить, дело направить  на новое рассмотрение, указывая, что умысла на убийство  потерпевших у него не было; инициаторами конфликта явились  сами потерпевшие, при этом у О в руках был нож, а  Я первым нанёс ему удар, от которого он упал на землю;  полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в ходе  предварительного следствия не были проведены очные ставки со  свидетелями; его неоднократные ходатайства оставались без  должного внимания со стороны следователя; 

адвокат Герделеско А.Р. в интересах осуждённого Савельева  просит приговор отменить, указывая на то, что умысла на  убийство потерпевших у Савельева не было, Савельев и Чистяков  защищались от неправомерных действий О и  конфликт возник из-за того, что Я требовал деньги у 

Чистякова; полагает, что в действиях Савельева содержатся 

признаки состава преступления, предусмотренного ч. lem. 108УК 

• РФ, предусматривающей ответственность за убийство при 

превышении пределов необходимой обороны.

В возражениях государственный обвинитель Плахотнюк СМ,  потерпевшая О просят кассационные жалобы осуждённого  Савельева и адвоката оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Савельева А.В,  поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным,  обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савельева  подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным. 

Виновность осуждённых Савельева и Чистякова в совершении  преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными  в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании  доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Так, в период предварительного расследования Савельев не отрицал того  обстоятельства, что нанёс несколько ударов кулаком О а Чистяков  ударил ломом Я по голове, после чего стал наносить удары ломом по  голове О Он — Савельев взял с земли металлический прут, которым  стал наносить удары по голове Я После этого, поднял деревянную  чурку и бросил Я на голову. 

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Савельева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они  подтверждаются другими доказательствами. 

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из  которого следует, что в 12 метрах от забора участка дома

был обнаружен труп Я В шести метрах от трупа  Я обнаружен труп О с признаками насильственной смерти. 

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы смерть  Я и О наступила в результате открытой черепно- мозговой травмы, выразившейся переломами костей свода и основания  черепа, ушибом головного мозга. 

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что  обнаруженная на одежде Чистякова и Савельеква кровь, по своей групповой  принадлежности от потерпевших О и Я не исключается. 

Виновность Савельева и Чистякова в убийстве подтверждается и  другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все  доказательства по делу, суд первой инстангщи пришёл к обоснованному  выводу о доказанности вины Савельева и Чистякова в убийстве двух лиц,  группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.п.«а,ж»ч.2ст. 105УКРФ. 

Выводы суда о наличии у Савельева и Чистякова прямого умысла на  совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и  подтверждается приведёнными показаниями Савельева в ходе  предварительного следствия, правильно признанными соответствующими  действительности, так как соответствуют согласованным и совместным  действиям Савельева и Чистякова при совершении убийства. 

Ссылка кассационных жалоб на то, что Савельева и Чистякова  спровоцировали на убийство неправомерные действия потерпевшего  О угрожавшего Савельеву ножом, проверялась судом и обоснованно  отвергнута как несостоятельная. Как поясняла свидетель С —  очевидец происшедшего при возникшей ссоре между Савельевым,  Чистяковым, с одной стороны, и Я и О с другой, в руках  О никакого ножа и других предметов не было. 

Доводы осуждённого Савельева о не проведении очных ставок не влияет  на законность и обоснованность приговора, поскольку проведение указанного  следственного действия(очные ставки между обвиняемым и свидетелями)  входит в компетет^ию следователя и решается им в зависимости от  материалов дела. Не проведение очных ставок не свидетельствует о  неполноте предварительного следствия. 

Вывод суда о мотивах действий Савельева и Чистякова соответствует  имеющимся доказательствам. 

Наказание назначено Савельеву и Чистякову в соответствии с  требованиями, ст.ст.60,70УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом  всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора за  мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в  кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в  том числе об отсутствии умысла на совершение убийства, тщательно  исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в  приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. 

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность  выводов не вызывает сомнений. 

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в  совершении преступления, установленного судом первой инстанции,  противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах  дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость  приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в  установленном законом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в  УК РФ, имеющим обратную силу, судебная коллегия находит необходимым в  соответствии с п.«в»ч.1ст.58УК РФ изменить вид колонии, в которой  следует отбывать наказание Савельеву, поскольку судимости за  преступления, осуждение за которые признавалось условным не должно  учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно  наказание Савельеву следует отбывать в исправительной колонии строгого  режима. 

За исключением вносимого изменения в отношении Савельева, данное  дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой  инстанции — рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда,  изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и  надлежащим образом мотивированы. 

Исходя йз изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Иркутского областного суда от 16 февраля 2004 года в  отношении Савельева А В изменить: местом  отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. 

В остальной части тот же приговор в отношении Савельева А.В, а  также Чистякова М Г оставить без изменения,  кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка СМ,  кассаг\ионные жалобы осуждённого Савельева A.B. и адвоката Герделеско  А.Р. - без удовлетворения.