Гражданский кодекс часть 1

ШЕВЧЕНКО И.А., судимый: 7.06.2004 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, Постановлением На- ходкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2004 г. ус- ловное осуждение по приговору от 7 июня 2004 г. отменено;

освобожден условно-досрочно постановлением Шкотовского районного суда Приморского края 21 февраля 2008 г. на 1 год 1-0 месяцев 19 дней,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к наказанию в виде 16 (шестнадцати) лет

лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не от-

бытой части наказания по приговору от 28 ноября 2005 г. Партизанского рай-

онного суда Приморского края, по совокупности приговоров, окончательно на-

значено наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы в исправитель-

ной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Куроч-

киной Л.А.на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

Шевуенко И.А. и Сырбо СО. совершили убийство П. то есть

умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Сырбо и Шевченко выражают не-

согласие с приговором, указывают на то, что умысла на убийство потерпевшего

П<...> у них не было, в связи с чем их действия надлежит квалифициро-

вать по ст. 111 ч.4 УК РФ. Осужденные указывают о том, что смерть потерпевшего наступила не на месте происшествия а позже, ссылаются на противо-

правное поведение самого потерпевшего.В обоснование своих доводов излага-ют фактические обстоятельства дела, анализируют доказательства и дают им свою оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных в содеянном соответствует мате- риалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора обоснованно положены показания Сырбо СО. и Шевченко И.А., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Эти показания осужденных о фактических обстоя- тельствах дела изложены, проанализированы и надлежаще оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследо- вания суда. Суд обоснованно критически отнесся к доводам об отсутствии умысла на убийство П. В частности суд правильно указал на то, что сам факт смерти П. в больнице спустя значительный промежуток времени после нанесения ударов ножами не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство , поскольку в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы трупа П. зафиксировано малокровие сердца, отек голов- ного мозга, неравномерное кровенаполнение и дистрофия внутренних органов. Вывод эксперта о причине смерти полностью согласуется с исследованными доказательствами, и свидетельствует о прямой причинной связи с действия- ми Сырбо СО. и Шевченко И.А.

Также судом дана надлежащая оценка доводам осужденных о том, что причиной конфликта послужило противоправное поведение самого потерпевшего П. Судом эти доводы обоснованно расценены как способ защи- ты с целью избежать ответственности за содеянное.Не согласиться с такой оценкой суда оснований не имеется.

Выводы суда об умысле Сырбо СО. и Шевченко И.А. на убийство П.- <...> в приговоре надлежаще мотивированы. Как следует из материалов де- ла, сами осужденные поясняли, что осознавали, что нож является холодным оружием и от нанесенных ими ударов может наступить смерть потерпевшего. При этом каждый из них участвовал в лишении жизни П.. Суд обоснованно принял во внимание эти показания осужденных, Характер их фактических действий, данные об орудии преступления, Совокупность этих данных свидетельствует об умысле на убийство.

Действия осужденных квалифицированы правильно. Судом в полной ме- ре исследованы все обстоятельства преступления, предусмотренные ст.73 УПК

РФ, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных.наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго- вора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 4 сентября 2009 г. в отношении Сырбо С.О. и Шевченко И.А. оставить без изме- нения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи