Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Миронова А.В., Бабараджабова А.Н. и Бикбовой А.А., адвоката Решетникова В.И. на приговор Челябинского областного суда от 29 декабря 2008 года, по которому

БИКБОВА А.А.,

осуждена к лишению свободы: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - на 2 года без штрафа, по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

БАБАРАДЖАБОВ А.Н.,

осужден по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

МИРОНОВ А.В., <...>

осужден по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Миронова А.В., Бабараджабова А.Н., Бикбовой А.А., адвокатов Вишняковой Н.В., Чиглинцевой Л.А., Поддубного СВ., возражения прокурора Саночкиной Е.А. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

установила:

Миронов А.В., Бабараджабов А.Н. и Бикбова А.А. осуждены за убийство М. совершенное с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление совершено 4 октября 2005 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бикбова А.А., кроме того, осуждена за открытое похищение имущества Р.., совершенное 16 января 2007 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Бикбова просит приговор в части ее осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что показания Миронова и Бабараджабова крайне непоследовательны и противоречивы, не подтверждаются другими доказательствами;

адвокат Решетников В.Н. в защиту осужденной Бикбовой, не оспаривая ее виновности в открытом похищении чужого имущества, просит приговор отменить, указывает, что показания Миронова об участии в убийстве Бикбовой противоречивы, Бабараджабов в суде не подтвердил, что Бикбова наносила удары камнем по голове потерпевшего, при осмотре места происшествия каких-либо камней не обнаружено, считает, что вина Бикбовой в убийстве не доказана;

осужденный Миронов просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылается на нарушения ч.1 ст.234 УПК РФ, считает, что следствием и судом было нарушено его право на защиту; осужденный Бабараджабов просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел противоправного поведения потерпевшего, убийство необоснованно квалифицировано, как совершенное с особой жестокостью, указывает, что не все протоколы следственных действий были переведены на его родной язык, год его рождения в приговоре указан неправильно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Супрунович Е.В. просит оставить приговор без изменения.

В суде Миронов виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, но уточнил, что Бикбова ударов потерпевшему камнем по голове не наносила, когда потерпевшего сжигали, он был уже мертв.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии, Миронов показал, что во время совместного распития спиртного М. вел себя нагло, приставал к женщинам, в связи с чем возник конфликт и он, Миронов, первым ударил его в лицо, затем нанес 2 удара ножом в живот. Бабараджабов и другое лицо нанесли М. удары ногами по бокам и по спине, к ним присоединилась Бикбова. Он, Миронов, обмотал шею М. веревкой и стал душить, а Бабараджабов в это время сидел на ногах потерпевшего и удерживал его. Когда М.стал задыхаться, он прекратил душить его. Бикбова нанесла М. несколько ударов камнем по голове, другое лицо - ножом, а Бабараджабов - палкой по голове. Другое лицо предложило сжечь М.. Тело живого еще М. они обложили автомобильными покрышками, мусором, подожгли, после чего ушли с места преступления.

Осужденный Бабараджабов в суде вину признал, что удерживал М. за ноги, когда того душили, приносил коробки и картон к телу потерпевшего перед поджогом.

На предварительном следствии Бабараджабов показал, что драку с потерпевшим начал Миронов, Миронов нанес потерпевшему удары ножом, Миронов душил потерпевшего, Бикбова нанесла М. несколько ударов по голове камнем. Затем кто-то предложил сжечь М., его тело обложили покрышками, картоном и подожгли.

Осужденная Бикбова также отказалась от дачи показаний в суде.

На следствии Бикбова полностью признала себя виновной в открытом похищении имущества Р., а в части убийства М. показала, что избивать потерпевшего начал Миронов, нанес ему удары руками, ногами и ножом, душил М. веревкой, Бабараджабов нанес потерпевшему удары палкой по голове. После окончания избиения М.был еще жив. Миронов, Бабараджабов и другое лицо принесли автомобильные покрышки и бросили их около тела потерпевшего. Она ушла, а впоследствии узнала, что потерпевшего сожгли.

По заключению судебно-медицинской экспертизы М. были причинены закрытая черепно-мозговая травма, перелом костной и хрящевой части носа, колото-резаные раны шеи с повреждением яремной вены и сонной артерии. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для здоровья, и от совокупности опасных для жизни повреждений наступила смерть М.. Данные гистологического исследования свидетельствуют о том, что потерпевший находился в очаге пожара при жизни.

Вина осужденных в убийстве подтверждена также показаниями потерпевшего М., свидетелей П., М., протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии осужденные Миронов и Бабараджабов давали более правдивые показания, изобличая Бикбову, и обоснованно признал доказанным, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных совместных действий осужденных, отвергнув доводы о непричастности Бикбова к убийству.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденной и ее адвоката.

Установлена материалами дела и не оспаривается самой осужденной вина Бикбовой в открытом похищении имущества Р.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом.

Убийство М. было совершено с особой жестокостью, о чем свидетельствуют множественные удары по голове и телу ножом, палкой, камнем, потерпевшего душили веревкой, а затем живого сожгли.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие дату рождения Бабараджабова, указанную в приговоре, ознакомление Бабараджабова с материалами дела, проводилось с участием переводчика, который осуществлял перевод протоколов следственных действий, доводы жалобы осужденного Бабараджабова в этой части являются несостоятельными.

Противоречат материалам дела и доводы жалобы осужденного

Миронова о нарушении закона при рассмотрении его дела в суде.

Как видно по делу, суд объективно, полно и всесторонне оценил все

материалы дела, дал оценку и доводам осужденного Миронова, признал его

показания о невиновности как стремление избежать ответственности.
Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 29 декабря 2008 года в

отношении БИКБОВОЙ А.А., БАБАРАДЖАБОВА А.

Н<...> и МИРОНОВА А.В. оставить без

изменения, кассационные жалобы осужденных Миронова А.В.,

Бабараджабова А.Н. и Бикбовой А.А., адвоката Решетникова В.И. - без

удовлетворения.
Председательствующий
Судьи