Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дыбцова СВ. на приговор Ростовского областного суда от 23 сентября 2009 года, которым

ДЫБЦОВ С.В., <...>

<...>,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Дыбцова СВ. в пользу Л. рублей в возмещение морального вреда и в пользу Л. - <...> рублей в возмещение материального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления по доводам жалобы осужденного Дыбцова СВ., адвоката Степанцовой Е.М., прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыбцов СВ. признан виновным в разбойном нападении на Л.. и Л.., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с завладением имуществом в крупном размере, в ходе которого убил Л.., <...> года рождения, и покушался на убийство Л.., <...> года рождения.

Данные преступления совершены им 28 декабря 2008 года в гор. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Дыбцов СВ. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Дыбцов СВ. указывает, что потерпевшие систематически задерживали оплату их с братом работы по ремонту флигеля дома Л.. На этой почве между ним и Л. произошла ссора, в ходе которой Л. оскорбил его семью, и в ответ он ударил потерпевшего ножом в левую часть груди. Утверждает, что убивать Л.. и Л.. не желал, намеревался припугнуть их, корыстной цели у него не было, и разбойное нападение он не совершал. Денег и материальных ценностей в доме потерпевших не похищал. <...> долларов США и <...> рублей могли похитить другие лица уже после данного преступления, когда потерпевшая Л. находилась в больнице. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание. По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ просит приговор отменить и дело прекратить.

В возражениях потерпевшая Л. и государственный обвинитель Данилян Д.П. не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С утверждениями осужденного Дыбцова СВ. об отсутствии у него во время преступления корыстного мотива и умысла на убийство потерпевших судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний потерпевшей Л. следует, что Дыбцов СВ. и его брат ремонтировали флигель в их домовладении, но всю работу не сделали. Об этом она сказала Дыбцову СВ. и сообщила, что оставшиеся деньги они получат, когда доделают работу. Через некоторое время Дыбцов СВ. пришел к ним в дом с ножом и стал наносить ей удары в различные части тела. Муж заступился за неё, но он стал бить и его. Дыбцов СВ. душил её и спрашивал, где деньги и золото. Она показала ему на сумку с деньгами. Во время избиения она теряла сознание. Слышала, как Дыбцов СВ. ходил по всем комнатам, что-то переворачивал, а затем позвонил в милицию и сообщил, что убил двух человек. Когда она вернулась из больницы, что обнаружила пропажу <...> долларов США, <...> рублей, золотого крестика, часов, газового пистолета и коллекции ножей.

Суд обоснованно признал эти показания потерпевшей Л.. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Л. свидетелей Д.К.., с заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Представленным суду доказательствам в их совокупности дана надлежащая юридическая оценка, и оснований сомневаться в правильности квалификации действий Дыбцова СВ. судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Дыбцова СВ. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.2 л.д.85-86).

Наказание Дыбцову СВ. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в кассационной жалобе. Наказание Дыбцову СВ. назначено с соблюдением положений ст. 62 УК РФ, и его нельзя признать несоразмерным содеянному, как это утверждается в жалобе осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ростовского областного суда от 23 сентября 2009 года в

отношении Дыбцова С.В. оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: