Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Герасимова А.Н., Лялякина В.Е. и Головастикова СП., адвоката Шаганина Е.В. и кассационному протесту прокурора на приговор Нижегородского областного суда от 18 июня 2001 года, по которому

Герасимов А Н ,

, несудимый,-

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ - на тринадцать лет; по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - на два года; по ст. 325 ч. 1 УК РФ - на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лялякин В Е ,

, судимый

лишения свободы,-

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ - на тринадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности престутиений назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Головастиков С П ,

судимый 16.06.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» к 3 годам

лишения свободы, от наказания освобожден на основании

Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 г. «Об

объявлении амнистии... »,-

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на восемь лет лишения свободы в воспитательной колонии усиленного режима.

Постановлено взыскать: с Герасимова А.Н., Лялякина В.Е. и Головастикова СП. в пользу Ф Т.М. по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда; с Герасимова А.Н. в пользу М ТА. - рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав осужденных Лялякина В.Е. и Головастикова СП., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшую протест и полагавшую необходимым изменить приговор, исключить из него указание на вид режима воспитательной колонии, назначенного Головастикову СП., и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.Н., Лялякин В.Е. и Головастиков СП. признаны виновными в совершении убийства группой лиц Ф Д.И., а Герасимов А.Н., кроме того, - кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и уничтожении официального документа.

Убийство и кралса совершены 25 октября 2000 года, а уничтожение официального документа (паспорта на имя Ф Д.И.) - в ночь на 26 октября 2000 года в г. Богородске Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Герасимов А.Н. и Лялякин В.Е. виновными себя признали частично, а Головастиков СП. - не признал.

В кассационных жалобах:

• Осужденный Лялякин В.Е. просит объективно разобраться в деле,

указывая на то, что напавшего на него с ножом Ф он ударил,

защищая свою жизнь, не ожидал, что Герасимов и Головастиков тоже

станут избивать потерпевшего. Просит учесть, что ранее он не судим,

характеризуется положительно, с 15 лет состоит на учете у психиатра по

поводу олигофрении, снизить назначенное ему наказание.

• Осужденный Герасимов А.Н. просит об отмене приговора с

прекращением дела, указывая на то, что в избиении Ф он участия

не принимал. Кровь Ф могла попасть ему на руки в то время,

когда он снимал с потерпевшего куртку.

• Осужденный Головастиков СП. просит приговор отменить с

прекращением производства по делу, указывая на то, что приговор

постановлен на противоречивых показаниях других осужденных по делу.

Он только три раза ударил Ф ногой в живот, и от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. После избиения Ф

Герасимов и Лялякин избили и его за то, что он мешал им бить

потерпевшего, от этого и образовались следы крови на его одежде.

Волосы Ф могли попасть ему на обувь на месте происшествия.

• Адвокат Шагании Е.В. в защиту осужденного Головастикова СП. просит

приговор отменить с прекращением производства по делу, указывая на те

же обстоятельства, что и сам осужденный. Полагает, что в действиях

Головастикова имеются лишь признаки состава преступления,

предусмотренного ст. 116 УК РФ, но Головастиков не может нести по ней

уголовной ответственности, так как на тот момент ему еще не было 16 лет. • В кассационном протесте прокурор просит снизить назначенное

Головастикову СП. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с

применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 УК

РФ, указывая на то. что суд при назначении наказания в качестве

смягчающего обстоятельства указал активное способствование раскрытию

преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Виновность всех осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный Лялякин показал, что после совместного распития спиртных напитков в пивном баре они пошли прогуляться на улицу. Он поссорился с Ф , так как отказался от его предложения ограбить киоск. Ф приставил к его шее нож. угрожал убийством. Он взял с земли полено и ударил им Ф несколько раз. в том числе по голове, тот упал. Находившиеся вместе с ними Герасимов и Головастиков тоже стали наносить удары лежащему на земле Ф руками и ногами. Когда уходили с места происшествия, увидел в руках Герасимова куртку, в которую был одет Ф .

Он же подтвердил в судебном заседании свое заявление прокурору о

• том, что Герасимов и Головастиков также наносили Ф удары поленом.

Осужденный Герасимов отрицал нанесение им ударов Ф , утверждая, что потерпевшего бил один Лелякин. Осужденный Головастиков показал, что он видел, как в ходе драки Герасимов бил Ф поленом по голове. Сам он только нанес потерпевшему три удара ногой в живот.

Свидетель У A.B. показал, что он видел, как на улице двое человек избивали одного, который просил не бить его, так как ему больно. Потом от этого места отошли трое, у одного в руках была куртка.

Свидетель М И.В. дал аналогичные показания, пояснив, что он видел, как трое избивали одного. Из показаний свидетеля Ж E.H.

следует, что она слышала шум драки и видела на этом месте четверых человек.

Показаниями указанных лиц опровергаются утверждения Герасимова, что потерпевшего избивал один Лялякин.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф наступила от тупой травмы головы в виде ушибленных ран головы и лица, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы. Эта травма образовалась от не менее чем восьми ударов тупым предметом (т 1, л.д. 137-141).

На месте происшествия была обнаружена кровь на почве, а также на полене, которая по заключению биологической экспертизы может принадлежать потерпевшему (т. 1,л.д. 3-5, 174-179, 188-193).

Кроме того, по заключению биологических экспертиз кровь, которая может принадлежать потерпевшему Ф , обнаружена на одежде и обуви Головастикова (т. 2, л.д. 53-60); в подкогтевом содержимом девой руки, на одежде и обуви Герасимова (т. 1, л.д. 221-227, т. 2, л.д 38-44). На левом полуботинке Головастикова обнаружены волосы, которые могут принадлежать Ф , отделенные тупым предметом (т. 1, л.д. 206-211).

Согласно заключениям криминалистических экспертиз на одежде потерпевшего Ф обнаружены наслоения волокон одежды Герасимова (т. 2, л.д. 16-17), а на одежде Лялякина - наслоения волокон одежды потерпевшего (т. 2, л.д. 27-29).

Обстоятельства дела судом были исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Доводы осужденных Головастикова и Герасимова об их непричастности к смерти потерпевшего, а Лялякина о том, что он защищался от нападения на него потерпевшего, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела, подробно проанализированных в приговоре, следует, что Лелякин, Герасимов и Головастиков в ходе конфликта на почве совместного употребления спиртных напитков подвергли избиению Ф . При этом действия всех осужденных были согласованными и направленными на лишение жизни потерпевшего. Избиение его осужденными продолжалось и после того, как потерпевший был приведен в беспомощное состояние, и просил о пощаде. Смерть потерпевшего наступила от совместных действий осужденных.

Виновность Герасимова в совершении кражи и уничтожении паспорта потерпевшего также подтверждена доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющиеся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных, действиям которых дана правильная правовая оценка.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которое ставить под сомнение нет оснований, Лелякин является вменяемым.

Наказание Герасимову А.Н. и Лялякину В.Е. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения назначенного им наказания не усматривается.

Вместе с тем назначенное осужденному Головастикову СП. наказание подлежит снижению При назначении ему наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, его несовершеннолетний возраст и активное способствование раскрытию преступления. В этом случае в соответствии со ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом

Согласно ст. 88 ч. 6 УК РФ лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

С учетом этого, а также положений, содержащихся в ст 58 ч 3 УК РФ, приговор в отношении Головастикова СП. подлежит изменению, назначенное ему наказание подлежит снижению, и отбываться оно должно в воспитательной колонии без указания вида ее режима.

Руководствуясь ст., ст. 332, 339, 350 УПК РСФСР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижегородского областного суда от 1$ июня 2001 года в отношении Головастикова С П изменить, смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ наказание до семи лет шести месяцев лишение свободы, которое назначить к отбыванию в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении него, а также Герасимова А Н Лялякина В Е оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Копии определения направлены: