Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2005 года кассационные жалобы осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рочевой Н.Т. на приговор суда Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2005 года, по которому

КУВИЛКИН А В

судимый 29.05.2005

по ст.69 ч.5 и ст.105 ч.1 УК РФ на 8 лет 7 месяцев лишения

свободы,

осужден по ст. 196 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст.70 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кувилкин осужден за угрозу убийством в отношении коллегии профессиональных судей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рубахина С.А. в поддержку жалоб и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Кувилкин просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон.

Кроме того, суд не выполнил требования ст.73 УПК РФ о выяснении обстоятельств, способствовавших совершению преступления - законного осуждения его по предыдущему приговору.

Адвокат Рочева в жалобе просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку согласно ст.296 чЛ УК РФ предусмотрена ответственность за «Угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия», а Кувилкин высказал угрозу убийством в отношении трех судей после провозглашения приговора.

Кроме того, суд указал об угрозе в отношении коллегии профессиональных судей, а Кувилкин заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела, коллегией из трех судей федерального суда.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Кувилкина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Сам осужденный Кувилкин признает фактические обстоятельства, что произнесенные им в судебном заседании слова, высказывание которых ему инкриминируется, являются реакцией на предыдущий, по его мнению, неправосудный приговор от 29 мая 2005 года.

В суде Кувилкин подтвердил, что намерен исполнить угрозу в отношении указанных судей после освобождения из мест лишения свободы.

Факт угрозы убийством судьям, подтвердили они- потерпевшие Б , К<...>и Г а также это видно и из протокола судебного заседания от 29 мая 2005 года по уголовному делу по обвинению Кувилкина по ст.105 чЛ УК РФ.

С доводами Кувилкина о том, что предыдущий приговор явился обстоятельством, способствовавшим совершению им данного преступления, нельзя согласиться.

Уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено, что осужденный вправе обжаловать приговор в порядке, установленном законом и суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованное! ь и справедливость приговора.

То есть, Кувилкин, не согласившись с вынесенным коллегией грех судей суда от 27 мая 2005 года приговором, в установленном порядке обжаловал вместе со своим адвокаюм этот приговор и его законность, обоснованность и справедливое! ь проверена в кассационном порядке 23 августа 2005 года судом Ненецкого автономного округа и приговор был оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Это исследовалось судом по данному уголовному делу и требования ст.73 ч.2 УПК РФ судом не нарушены.

Иные формы выражения несогласия с приговором, в том числе и связанные с оказанием воздействия на судей не допускаются.

Таким образом Кувилкин обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 чЛ УК РФ - угрозе убийством в отношении коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции, участвующих в суде в отправлении правосудия- рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 чЛ УК РФ, что и предусматривает диспозиция части 1 статьи 296 УК РФ.

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Кувилкина по ст.105 чЛ УК РФ рассматривалось коллегией из трех судей федеральною суда, по ходатайству самого осужденного, в соответствии с требованиями п.3г.2ст.30 УПК РФ и после провозглашения приговора Кувилкин высказал угрозу убийством их.

Согласно п.54 ст.5 УПК РФ судья- это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, а согласно п.50 ст.5 УПК РФ под судебным заседанием понимается процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу и эти требования закона судом соблюдены, а поэтому доводы жалоб являются надуманными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм уголовного закона при вынесении постановлении приговор, не имеется.

Таким образом, суд оценив совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к

'правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Кувилкина по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Требования стхт.6.43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УГГК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа в отношении Кувилкина А В оставить без изменения, а кассационные жалобы Кувилкина и адвокат Рочевой Н.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий- Лутов В.Н.
Судьи - Степанов В.П., Колоколов Н.А.
Верно: Судья ВС РФ Степанов В.П.
ин