Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2005 года кассационные жалобы адвокатов Гурьева А.Б. и Киселева П.Н. на приговор ярославского областного суда от 15 февраля 2005 года, которым

А Р И К О В С В

осужден:

по ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 февраля 2005 года.

СЕРГЕЕВ И С

осужден:

по ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.292 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 февраля 2005 года.

Лариков и Сергеев осуждены за то, что являясь должностными лицами путем вымогательства получили от А и Р в качестве взятки рублей, за бездействие в пользу взяткодателей, которые входили в их служебные полномочия.

Сергеев, также осужден и за совершение служебного подлога, т.е. внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Киселева П.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым действия Ларикова и Сергеева со ст.290 ч.4 п. «в» УК' РФ переквалифицировать на ст.290 чЛ УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

адвокат Киселев П.Н. считает, что А и Р в поезде распивали спиртное, т.е. совершили административное правонарушение. Поэтому у работников милиции Ларикова и Сергеева были основания для привлечения их к административной ответственности. Предупреждение А и Р о применении к ним законных мер, высадки из поезда, не может рассматриваться, как вымогательство. Поэтому в действиях Ларикова нет вымогательства. В связи с чем просит действие Ларикова переквалифицировать на ст.290 чЛ УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы;

адвокат Гурьев А.Б. по аналогичным доводам, также считает, что у Сергеева нет вымогательства, в связи с чем просит его действия со ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.290 чЛ УК РФ. Поскольку Сергеев не относится к тем лицам, которые имеют полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ. В связи с чем просит приговор в этой части отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Сергеева состава преступления. По ст.290 чЛ УК РФ просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Милюн Т.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Ларикова и Сергеева в получении взятки в виде денег от А и Р за бездействие в пользу взяткодателей, которые входили в их служебные полномочия, а Сергеева и в совершении служебного подлога подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, которые подробно и правильно приведены в приговоре.

Так, осужденные Сергеев и Лариков, являвшиеся работниками патрульно-постовой службы ЛОВД , не отрицают, что 11 февраля 2004 года увидев в поезде в состоянии опьянения пассажиров А и Р пригласили их в купе для составления протоколов и там объяснили им, что их могут высадить из поезда за употребление спиртным. После этого Р им передал рублей, которые они взяли и впоследствии потратили. В протоколе об административном правонарушении вместо А расписался Сергеев.

Из показаний свидетеля А видно, что он с Р в купе вагона выпили водку, а когда выбрасывал пустую бутылку, его остановили работники милиции Сергеев и Лариков, которые его и Р отвели в другое купе. Там Сергеев заявил, что если они не заплатят штраф, то за распитие спиртных напитков их могут высадить из поезда и отправить в вытрезвитель. Он через Р передал рублей, которые тот отнес милиционерам и, вернувшись, сообщил, что больше неприятностей не будет.

Аналогичными являются показания свидетеля Р , данные на предварительном следствии.

Согласно протоколов № и , составленных Сергеевым, 12 февраля 2004 года Р с А в вагоне поезда распивали водку.

Из заключений экспертов видно, что подписи от имени Р и А , а также свидетеля Б в протоколах выполнены не указанными лицами, а другим лицом.

Как видно из материалов дела Сергеев работал командиром отделения роты патрульно-постовой службы ЛОВД и в соответствии со своими служебными обязанностями имел право на составление протокола об административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы о том, что Сергеев не был наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает получение Сергеевым и Лариковым, являющимися должностными лицами, взятки за бездействие в пользу взяткодателей, которые входили в их служебные полномочия, а Сергеева и в совершении служебного подлога из корыстной заинтересованности, выразившейся в фальсификации подписей Р , А и Б в протоколах об административных правонарушений, т.е. в совершении преступлений Сергеевым предусмотренных ст.ст.290 чЛ и 232 УК РФ, а Лариковым - ст.290 чЛ УК РФ.

Судом Лариков и Сергеев осуждены по ст.290 ч.4 2УК РФ по признаку получения взятки путем вымогательства.

Между тем, выводы суда о том, что Сергеев и Лариков вымогали у А и Р взятку, не вытекают из материалов дела.

Так, из материалов дела видно, что А и Р в купе вагона распили спиртное. Это обстоятельство установлено в приговоре и подтверждается показаниями А и Р .

Указанное обстоятельство согласно чЛ ст.20.20 КоАП РФ является административным правонарушением и следовательно Сергеев и Лариков по этому случаю имели право на составление протокола об административном правонарушении. Совершение каких-либо других действий для наличия данного административного правонарушения, как об этом указано в приговоре не требуется.

Кроме того, согласно подпункта «а» пункта 50 «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 г. № 30» «пассажир может быть удален из поезда работниками органов внутренних дел - если при посадке в поезд или в пути следования он находится в состоянии опьянения и нарушает правила проезда и общественный порядок, распивает спиртные напитки, мешает спокойствию других пассажиров».

Как видно из содержания данного пункта распитие спиртных напитков в купе вагона поезда является самостоятельным правонарушением, за которое пассажир может быть удален из поезда. Совершение еще каких-либо действий, т.е. нарушение порядка, как об этом указано в приговоре, не требуется.

При таких данных следует признать, что Р и А совершили административное правонарушение, за которое их могли удалить из поезда. Поэтому требование Сергеева и Ларикова о передаче им взятки за неудаление А и Р из поезда не может быть расценено как вымогательство. В связи с чем, судебная коллегия исключает квалифицирующий признак получение Сергеевым и Лариковым взятки путем вымогательства и переквалифицировал их действия со ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.290 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о получении Сергеевым и Лариковым взятки в группе лиц, т.к. такого квалифицирующего признака в диспозиции ст.290 УК РФ не имеется.

С учетом внесенных изменений в приговор, а также смягчающих обстоятельств в отношении Сергеева и Ларикова, данных о их личности, наличия на иждивении малолетних детей, судебная коллегия находит возможным исправление Сергеева и Ларикова без реального отбывания наказания, назначив им условное наказание.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ярославского областного суда от 15 февраля 2005 года в отношении осужденных Ларикова С В и Сергеева И С изменить. Исключить из приговора указание о получении взятки группой лиц.

Действия Ларикова и Сергеева со ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.290 чЛ УК РФ, по которой назначить каждому по 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сергееву назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ларикову и Сергееву наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.

Ларикова и Сергеева из под стражи освободить.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гурьева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Похил А.И. и Степанов В.П.
Верно: судья Верховного Суда РФ М.М.Магомедов
20.04.05 рб.вп