Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённого Козлова К. Н., потерпевшей К на приговор Кемеровского областного суда от 27 января 2004 года, которым

Козлов К Н

судимый 5 июля 2000 года Заводским

районным судом г. Новокузнецка, по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г», 159 ч. 2 п. п. «б, г», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2003 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 5 июля 2000 года, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Тришевой А. А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов К. Н. осуждён за разбойное нападение на С с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осуждён за умышленное убийство Г с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании Козлов вину признал полностью, сообщив о совершении разбойного нападения на С об умышленном убийстве Г оспаривая мотив убийства - сокрытие разбойного нападения. э

В кассационной жалобе потерпевшая К просит об отмене приговора по мотивам мягкости назначенного наказания, неправильной квалификации действий осуждённого, неполноты предварительного следствия. Указывает, что действиями Козлова потерпевшему причинялись особые

страдания, они должны быть квалифицированы< к.ак с.овер.шен>ные с особой жесткостью. Не проверена причастность к преступлениям, не дана оценка действиям Б Ч А потерпевшей С Назначенное наказание считает чрезмерно мягким, не учитывающим тяжесть содеянного, личность осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов К. Н. просит разобраться в его деле, утверждает, что в момент передачи денег ничем потерпевшей не угрожал, кольцо она ему дала сама, с Г он не разговаривал, мотив его убийства пояснить не может.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Козлова К. Н., потерпевшей К государственный обвинитель Тимченко Р. В. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Козлова К. Н., потерпевшая К просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности Козлова К. Н. в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей С

Козлов совершил на нее именно разбойное нападение - угрожал убийством, наставив на нее лезвие топора, требовал золото и деньги, полученные за квартиру, сломив ее волю, забрал имеющиеся деньги при ней, сопровождал ее, забрал деньги и кольцо.

Разбой является оконченным преступлением с момента нападения, поэтому доводы осужденного о добровольности действий потерпевшей по передаче имущества не могут быть признаны обоснованными, тем более, что воля потерпевшей была сломлена угрозами ее жизни со стороны осуждённого, последующим убийством Г и угрозами потерпевшей и ее близким.

Не состоятельны доводы осуждённого об отсутствии мотива убийства Г Как следует из показаний осуждённого на предварительном следствии, полученных и оглашенных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивом убийства потерпевшего явилось стремление скрыть ранее совершенный разбой в отношении С Г оказался свидетелем его преступных действий (л. д. 205 -210).

Показания осуждённого на предварительном следствии в этой части соответствуют показаниям потерпевшей С свидетеля Б

поэтому судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виноности осуждённого, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому доводы потерпевшей о наличии в действиях Козлова К. Н. особой жестокости и необходимости привлечения к ответственности других лиц не могут рассматриваться как основания к отмене судебного решения.

Наказание Козлову К. Н. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного наказания не усматривается.

В то же время, назначая Козлову дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел, что санкция части второй ст. 162 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, штраф как дополнительное наказание не предусматривала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 27 января 2004 года в отношении Козлова К Н. изменить, исключить дополнительное наказание - штраф в сумме рублей, назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Козлова К. Н., <по.тер.пе.вш>ей К без удовлетворения.