Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Кардавы К.В., Кинцурашвили Е.В., адвокатов Хасанова Р.В. и Мельника Л.А. на приговор Московского городского суда от 15 декабря 2008 года, по которому

КИНЦУРАШВИЛИ Е В.

<...>,
осуждён к лишению свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 7 лет, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 10 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 7 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КАР ДАВ А К В.

<...>, осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 10 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснение осуждённого Кардавы К.В., адвокатов Хасанова Р.В., Мельника А.А., представителя потерпевшего адвоката Литвина А.Н., мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кинцурашвили Е.В. и Кардава К.В. осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях на потерпевших, совершение в составе банды разбойных нападений на К.. Л.Ш. и Б., а Кардава также на К. и незаконное хранение огнестрельного оружия, организованной группой, Кинцурашвили незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, и совершение также открытого хищения имущества Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осуждённый Кардава К.В. указывает, что его вина не доказана, в банде он не участвовал, нападений и других преступлений не совершал. В момент совершения преступлений он находился в других местах, показания свидетелей противоречивы. Суд незаконно взыскал в пользу потерпевших денежные суммы. Доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми (акт прослушивания телефонных переговоров), поскольку не соответствуют требованиям УПК РФ. Оружие не хранил, его подбросили с целью оговорить.

При назначении наказания суд не учел плохое состояние его здоровья, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, первую судимость, он, Кардава, работал, положительно характеризуется и просит вынести оправдательный приговор.

Адвокат Хасанов Р.В. в защиту Кардавы просит приговор отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевших и свидетелей, доказательства оценены с обвинительным уклоном. Кардава в банду не вступал, преступлений не совершал. Суд вышел за пределы предъявленного Кардаве обвинения, поскольку признал его виновным в совершении разбоев с использованием огнестрельного оружия, чего ему не вменялось в вину. Приговор основан на недопустимых доказательствах (акт прослушивания телефонных переговоров от 10 ноября 2007 г., протоколы опознания Кардавы потерпевшими и свидетелями, протокол осмотра места происшествия от 22 февраля 2007 г., пистолет ПМ, изъятый в квартире Кардавы), поскольку они получены с нарушением УПК РФ.

Обвинение Кардаве в совершении разбойных нападений предъявлено с нарушением ст.73 УПК РФ, так как способ совершения преступления не раскрыт и не установлен. Адвокат Хасанов Р.В. в жалобе подробно излагает доказательства и дает им свою оценку.

Осужденный Кинцурашвили Е.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевших и свидетелей, доказательства оценены с обвинительным уклоном и просит приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат Мельник Л.А. в защиту Кинцурашвили также просит приговор отменить и дело прекратить. При этом указывает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд использовал недопустимые доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, - акт прослушивания телефонных переговоров, опознание по фотографии. Приговор противоречив. Неверно применена квалификация по институту соучастия, не доказано членство осужденного в банде и его функции.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сухова Е.Ю., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённых в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Кинцурашвили и Кардава в банде не участвовали, разбойных нападений и других преступлений не совершали, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами настоящего уголовного дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Кинцурашвили Е.В. и Кардава К.В., находившиеся в длительных дружеских отношениях, в период времени не позднее 21 ноября 2006 года вступили в состав этнической устойчивой вооружённой группы (банды), созданной неустановленным следствием лицом, в которую входили другие неустановленные следствием лица в количестве не менее трёх человек (далее другие лица), в которой участвовали по 13 ноября 2007 года, с целью совершения разбойных нападений на граждан, являющихся клиентами различных банков <...>, а также участвовали в совершаемых ею нападениях.

В осуществление преступного умысла Кинцурашвили Е.В., Кардава К.В. совместно с другими лицами разработали и согласовали формы и методы преступной деятельности, собрали информацию об объектах нападений - перевозчиках крупных денежных средств, условиях охраны, о наличии денежных средств, представляющих интерес в качестве потенциального предмета хищения, разработали планы нападений, тщательно распределяя роли и вырабатывая схемы реагирования в случаях внепланового развития ситуации, подыскали транспорт: автомашины «<...>, неустановленные автомашины марки «<...> «<...>, «<...>; неустановленные мобильные телефоны, металлические телескопические автомобильные ключи; нарезное огнестрельное оружие пригодное для производства выстрелов: пистолет- пулемёт № <...>, являющийся 9-мм специальным малогабаритным пистолетом-пулемётом ПП-90, пистолет-пулемёт № <...> К6-92, автомат Калашникова 7,62 мм модернизированный (АКМ) № <...>, автомат Калашникова 5,45 мм со складывающимся прикладом, укороченным (АКС-74У) № <...> а также глушитель звука выстрела, изготовленный самодельным способом по типу приборов для беззвучной и беспламенной стрельбы расширительного типа не являющийся огнестрельным оружием; пригодные для производства выстрелов и являющиеся боеприпасами: 41 патрон 9-мм к пистолету Макарова, относящиеся к штатным боеприпасам к ручному боевому нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ПМ, ПММ, ПБ, АПБ, АПС, пистолетам-пулемётам Кедр, Кипарис и некоторому другому огнестрельному оружию под данный патрон, 5 патронов 7,62 мм образца 1930 года (ТТ), относящиеся к штатным боеприпасам к ручному боевому нарезному огнестрельному оружию: пистолетам образца 1930 года (ТТ), С2 52, пистолетам-пулемётам образца 1940, 1941 года («ППД», «ППШ») и некоторым другим моделям огнестрельного оружия по данный патрон, 133 военных патронов (7Н6) 5,45-мм отечественного производства и относящиеся к штатным боеприпасам к 5,45-мм автоматам и пулемётам конструкции Калашникова «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74», 233 патрона 7,62-мм образца 1943 года, относящиеся к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно: АК и его модификациям, РПД, РПК, а также некоторому другому огнестрельному оружию под данный патрон; которые Кинцуршвили незаконно хранил во исполнение общего преступного умысла в арендованном гаражном боксе № <...> расположенном по адресу: <...> принадлежащем не осведомлённому об его преступных намерениях Х., и которые были у Кинцурашвили Е.В. изъяты в ходе проведения обыска 13 ноября 2007 года, а также пистолет № <...> являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, который Кардава К.В. во исполнение общего преступного умысла, незаконно хранил у себя по месту жительства по адресу: <...>, м, который был у него изъят в ходе проведения обыска 13 ноября 2007 года. Также на вооружении банды были неустановленное следствием оружие, калибра 7,62-мм под патрон к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарев «ТТ», неустановленный следствием пистолет Макарова (ПМ), являющий согласно заключению эксперта калибра 9 мм.

Прибывая к местам совершения преступлений на различных автомашинах, Кинцурашвили Е.В., Кардава К.В. и другие лица, реализуя свой преступный умысел, до 13 ноября 2007 года принимали непосредственное участие в совершении в составе устойчивой сплочённой вооружённой группы (банды) нападениях с целью завладения имуществом граждан в особо крупном размере, применяли оружие.

Указанным способом при изложенных в приговоре обстоятельствах Кинцурашвили и Кардава совершили разбойные нападения на К.Л. и Ш. (2 ноября 2006 г.); на Б. (22 февраля 2007 г.); Кардава совершил разбойное нападение на К. (17 мая 2007 г.) Кинцурашвили совершил открытое хищение имущества Ф. (14 июня 2007 г.).

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т., Н., И., Л., Х., Т., Д., Р., Т., М. и других; потерпевших К., Л., Ш., Б., С., К., Б., Ф.; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами обысков и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов в указанном гараже, а также пистолета в квартире Кардавы; протокола выемки денежных средств из банковской ячейки Кинцурашвили; протоколами личного досмотра Кинцурашвили, а также его автомобиля и изъятия денежных средств; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевших; протоколами опознания потерпевшими осуждённых Кинцурашвили и Карджавы; заключениями комплексных судебных экспертиз огнестрельного оружия и боеприпасов; заключениями баллистических экспертиз; вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевших видно, что Кинцурашвили и Кардава совершили совместно с другими лицами нападения:

Кроме того, 17 мая 2007 года Кардава совершил нападение на К.. При этом он из пистолета произвёл два выстрела по капоту автомобиля, в котором находились К. и Б.. Другое лицо разбило стекло автомобиля и похитило сумку с деньгами в сумме <...> долларов США. Другое лицо угрожало К. ножом. Завладев указанными деньгами, Кардава и другие лица скрылись.

Показания потерпевших подтверждаются совокупностью других приведённых доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований не доверять им у суда не имелось.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевших и свидетелей получили оценку в приговоре в соответствии с законом, в том числе и отдельные их противоречия. Существенных противоречий эти показания не содержат.

По изложенным основаниям несостоятельны и доводы жалоб о недоказанности участия осуждённых в банде.

Суд, исследовав все полученные доказательства и дав им оценку, обоснованно пришёл к выводу о том, что Кинцурашвили, Кардава и другие лица были объединены в банду для совершения преступлений, нападений на граждан, была определена роль каждого её члена, конечной преступной целью банды было завладение имуществом, деньгами граждан.

Об устойчивости данной банды свидетельствуют тесная взаимосвязь и сплочённость её членов, стабильность её состава, постоянство форм и методов преступной деятельности, тщательная подготовка и планирование преступлений, а также и само количество совершённых бандой преступлений.

Вооружённость банды, наличие на вооружении банды огнестрельного оружия и места хранения, использование оружия в нападениях доказано исследованными судом доказательствами.

Действуя совместно, согласованно и организованно, тщательно планируя нападения, члены банды Кинцурашвили и Кардава, как это видно из приведённых судом доказательств, были осведомлены о наличии у банды оружия. Кинцурашвили хранил оружие банды в гараже, куда имел доступ и Кардава. Осведомлённый об этом, как это следует из приведённых доказательств, и хранивший в свою очередь оружие банды - пистолет также и по месту своего жительства.

Алиби Кардавы, о котором он указывал в судебном заседании, а также повторяет в своей кассационной жалобе, судом было тщательно проверено и обоснованно отвергнуто в приговоре.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах - протоколы опознания осуждённых потерпевшими и свидетелями; протокол осмотра места происшествия; пистолет ПМ, изъятый в квартире Кардавы, признанный вещественным доказательством, и другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. Все указанные в жалобах следственные действия произведены и доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.ст. 81, 164, 165, 166, 169, 170, 176, 193).

Адвокат Хасанов Р.В. в жалобе также указывает, что суд вышел за пределы предъявленного Кардаве обвинения, поскольку признал его виновным в совершении разбоев с использованием огнестрельного оружия, чего ему не предъявлялось в вину.

Обвинение ему предъявлено с нарушением ст. 73 УПК РФ, так как способ совершения преступлений не раскрыт и не установлен.

Однако эти доводы также противоречат материалам дела. Обвинение Кардаве предъявлено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 171-175 УПК РФ). В постановлении о привлечении Кардавы в качестве обвиняемого указаны описание преступлений с указанием времени, места их совершений, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 чЛ ст. 73 УПК РФ.

Судебное разбирательства в отношении Кардавы проведено лишь по предъявленному ему обвинению, как этого и требует ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб каких-либо противоречий приговор не содержит. Все выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд, всесторонне и полно исследовав все доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых в содеянном и действия их квалифицировал правильно.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом.

Наказание Кинцурашвили и Кардаве назначено с учётом содеянного ими, сведений о их личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 15 декабря 2008 года в отношении Кинцурашвили Е.В. и Кардавы К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
лт, ек, пе, 14.04.