Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 22 декабря 2005 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года дело по

кассационной жалобе осужденного Кобозова А.В., на приговор

Хабаровского краевого суда от 4 июля 2005 года, которым

Кобозов А В

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ - на 9 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кобозову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия согласно приговору Кобозов признан виновным в нападении на В в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов - лопаты и вил, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти В , группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 17 июля 2003 года, в

, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кобозов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кобозов, не отрицая своего участия в преступлении, в то же время утверждает, что не наносил потерпевшему удары лопатой и вилами, считает, что его действия по завладению имуществом потерпевшего следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ. Утверждает также, что ему не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение судом с участием присяжных заседателей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Митасов Н.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Кобозова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Кобозова в им содеянном, подтверждается показаниями осужденных ранее по данному делу Е и К обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Е и К оснований к оговору Кобозова в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины Кобозова суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля П , которому со слов Е стало известно, что он и еще один парень в частном доме похитили у какого-то мужчины стиральную машинку и телевизор, и что Е ударил потерпевшего лопатой по голове; на показания свидетеля Т , к которой осужденные привезли похищенное у В имущество, и которой со слов К стало известно, что Кобозов и Е убили какого-то деда и украли у него эти вещи; на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия,изъятия и опознания похищенного имущества, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Кобозовым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти В , о совершении им кражи имущества потерпевшего, о том, что в дом к В он пришел с тем, чтобы забрать деньги, в сумме рублей, которые В был должен К оговоре его Е на предварительном следствии в результате применения к тому противозаконных методов ведения следствия, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного.

В том числе, доводы Кобозова о том, что он пришел к потерпевшему, для того, чтобы забрать денежный долг, и о том, что потерпевший разрешил осужденным продать принадлежащие ему телевизор и стиральную машинку, опровергнуты в судебном заседании осужденными Е и К , а также свидетелями П , Б , потерпевшей Х , которым от В было известно, что два молодых парня вскопали ему огород и он с ними за это полностью расплатился.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кобозовым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Кобозова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что требования ст. 217 УПК РФ выполнены в полном объеме. В том числе следователем Кобозову разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве, и порядок обжалования судебного решения. При этом Кобозов указал, что правами, предусмотренными п. 1, 2 или 3 части 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не желает.

В ходе предварительного слушания Кобозову еще раз были разъяснены перечисленные права, объявлен перерыв для согласования позиции Кобозова с адвокатом о выборе порядка судопроизводства. После чего Кобозов заявил, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Кобозову не разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей.

При назначении Кобозову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Кобозову наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Кобозова

оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба

осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 4 июля 2005 года в

отношении ФИО1 оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ