Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2003 года кассационные жалобы адвоката Кулиева М.А. и потерпевшего М на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2003 года, которым

Муслимов Ш П , осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ - к 10 годам, по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ - к 5 годам.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Кулиева М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муслимов признан виновным в убийстве М ., совершенном на почве неприязненных отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, а также в краже его денежных средств в крупном размере - долларов США и рублей.

Согласно приговору преступления совершены примерно 26-27 июля 1998 года при обстоятельствах, изложенных в данном судебном решении.

В судебном заседании Муслимов вину не признал и пояснил, что он участвовал лишь в сокрытии трупа М .

В кассационных жалобах:

адвокат Кулиев М.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение

уголовного закона, несправедливость приговора, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что исследован труп неустановленного лица. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшего М и его родственников, положенные в основу приговора. Ссылается на показания Мусдимова о том, что он показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Считает, что суд в отношении Муслимова назначил чрезмерно суровое наказание;

потерпевший М ., ссылаясь на неправильность квалификации действий Муслимова и чрезмерную мягкость назначенного ему наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение Муслимова в разбойном! нападении и убийстве его брата М . Выводы суда о том, что данное убийство совершено на почве ссоры, после того, как потерпевший правой рукой ударил Муслимова, считает противоречащими, как показаниям свидетеля З , так и показаниям самого Муслимова, подтвердившего показания З об отсутствии какой-либо ссоры перед данным происшествием, а также тому, что после производственной травмы правая рука его брата (М бездействовала, мизинец и безымянный палец, лучезапястная кость данной руки отсутствовали, а остальные пальцы в кулак не сжимались. Ссылается на несоответствие показаний Муслимова о том, что он потерпевшего ударил в затылок, выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым удары были нанесены в левую височную область. Указывает, что при проверке показаний Муслимова было установлено, что нанесение таких ударов лицом, находящимся в спальном месте автомашины , лицу, находящемуся на пассажирском сиденье, возможно. Считае наказание Муслимову назначено без учета тяжести содеянного, его последствий для родственников погибшего, а также без учета личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела, судом в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должным образом не указаны основания и мотивы изменения квалификации действий Муслимова, не отвергнуты соответствующие доказательства обвинения, а выводы суда не основаны на исследованные в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Муслимову было предъявлено обвинение в разбойном нападении на М , совершенном с целью завладения имуществом в крупном размере, с применением килограммовой гири используемой в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве данного потерпевшего из корыстных побуждений.

Суд, сославшись на то, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в левой височной области, пришел к выводу о том, что в кабине автомобиля произошла ссора, а потерпевший и подсудимый во время нанесения ударов находились лицом друг к другу, убийство и похищение денежных средств совершено после этого, переквалифицировал действия Муслимова со ст. 105 ч.2 п. «з» на ст. 105 чЛ УК РФ, а со ст.162 ч.З п.п. «б,в» на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре указал, что потерпевший М правой рукой нанес Муслимову удар в лицо.

Между тем, по показаниям не только потерпевшего М и свидетеля М ., но и по показаниям свидетеля З - очевидца данного происшествия, потерпевший М был инвалидом, и его правая рука не работала.

Более того, согласно показаниям свидетеля З ., данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, между потерпевшим М и Муслимовым никакой ссоры не было, если была бы ссора в кабине автомашины, в которой он спал, то он бы проснулся. Он проснулся от прикосновения руки и увидел, что М уже мертв, а на его шее перетянута веревка.

По показаниям свидетеля З Муслимов никогда не говорил, что М его (Муслимова) ударил.

Кроме того, согласно приведенным в приговоре данным протокола следственного эксперимента, находясь спальном отсеке автомобиля марки

, подобного тому, в котором произошло убийство М , можно нанести удар в левую лобно-височную часть головы пассажира, сидящего в той же кабине с правой стороны от водителя.

При таких обстоятельствах, когда вышеупомянутые и другие доказательства обвинения должным образом не оценены и не отвергнуты, признать данный приговор законным и обоснованным невозможно.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, решить вопрос о виновности или невиновности Муслимова и назначении наказания с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2003

года в отношении Муслимова Ш П отменить и дело

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе

судей.
Председательствующий
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ