Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Медведева А.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 16 марта 2004 года, по которому

Иванов А Н ,

Осужден к лишению свободы:
по ст. 108 ч. 1 УК РФ- на 1 год,
по ст. 158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ- на 2 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., прокурора Филимонова А.И.,поддержавшего представление,

Судебная коллегия

Установила:

Иванов осужден за умышленное причинение смерти З при превышении пределов необходимой обороны и тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Т .

Преступления совершены 20 июня 2002г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель просить об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ,т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.По мнению гособвинителя характер действий З , направленный на сексуальную близость с Ивановым ошибочно оценен судом как нападение и соответственно действия Иванова как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Адвокат Мироненко возражает против доводов государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Иванова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела ^оказаниями потерпевшего З , свидетелей Р , Ф , С , данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно -медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему З , а также о причине его смерти.

Доводы, приведенные в представлении о неправильной квалификации действий Иванова по эпизоду убийства З ,несостоятельны.

Показания осужденного Иванова о том, что он пытался пресечь сексуальные домогательства со стороны З , сначала нанеся ему удар вазой, а после того, как З стал сдавливать ему горло, стал наносить удары ножом, который схватил с журнального столика, ничем не опровергнуты.

Эти показания были исследованы в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.

Судом обоснованно установлено, что мотивом совершения преступления Ивановым явилось пресечение преступных действий сексуального характера со стороны З , которые относятся к преступлению средней тяжести. Как указали эксперты -психиатры Иванов назодился в состоянии психотравмирующей ситуации, связанной с аморальными действиями потерпевшего.

В соответствии со ст.37 УК РФ каждый гражданин имеет право на необходимую оборону, защищая свои права и интересы.

Судом установлено также, что Иванов, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не смог реально оценить соответствие своих действий степени общественной опасности посягательства на его половую свободу.

При таких обстоятельствах учитывая, что вред причиненный действиями Иванова явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности действий З , суд правильно квалифицировал его действия как убийство с превышением пределов необходимой обороны и назначил соразмерное содеянному наказание.

Обоснованность осуждения по ст. 158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ в представлении не оспаривается.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 16 марта 2004 года в отношении Иванова А Н оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий
судь
ВЕРНО: Судья Верховного Суда