Определение № 2-86 от 23.03.2006 Верховного Суда РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 маота 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 

Федерации
в составе;
председательствующего - Анохина В.Д.,
судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2006 года дело по 

кассационной жалобе адвокатов Шабурина С.Е., Максимова Т.В. на приговор 

Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 

декабря 2005 года, которым

СЛАСТУХИН К А 

осужден по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ на 15 лет лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., прокурора Абрамовой З.Л..  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Судом присяжных, при обстоятельствах изложенных в приговоре  суда, Сластухин К.А. признан виновным в совершении 18 июля 2005 года 

 убийства своей жены С с особой  жестокостью на почве личных неприязненных отношений. 

В кассационной жалобе адвокаты Шабурин СЕ. и Максимов Т.В. в  интересах осужденного Сластухина К.А. просят приговор отменить,  оспаривают заключение стационарной психолого - психиатрической  экспертизы и полагают, что осужденный совершил убийство своей жены в  состоянии патологического аффекта, вызванного неправомерными  действиями потерпевшей и имеющимся у него психическим заболеванием. 

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Холостова Л.Ю. (в  интересах потерпевшей Б государственный обвинитель  Тарасов И.А. указывают о своем несогласии с ней и просят приговор  оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда  постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о  виновности осужденного, основанном на всестороннем и полном  исследовании материалов дела. 

Нарушений уголовно - процессуального закона при формировании  коллегии присяжных заседателей судом не допущено. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.335  УПК РФ, регламентирующей особенности суда присяжных. 

Данных о том, что на суде присяжных исследовались не допустимые  доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых  доказательств, не установлено. 

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего,  вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст.  339,340,343 УПК РФ. 

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей  действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно. 

Нанесение Сластухиным на почве ссоры своей жене в течение  длительного времени (трех часов) множественных прижизненных ударов  ножом, руками, ногами в жизненно важный орган тела - голову,  неоднократные наложения на шею петли из кабеля и шнура, свидетельствуют  о его умысле на убийство потерпевшей с особой жестокостью и отсутствии  состояния аффекта, а также превышения пределов необходимой обороны. 

Доводы в жалобе о необходимости проведения повторной судебно- психиатрической экспертизы являются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что наследственность Сластухина К.А.  психическими заболеваниями не отягчена, после рождения психическое  развитие проходило без особенностей, в школу пошел в положенный срок,  хорошо учился, успешно закончил аграрный университет, получил высшее  образование, был активистом, занимался художественной самодеятельностью, участвовал в различных конкурсах, где добывался  успехов. В дальнейшем работал на инженерно - технических должностях - прорабом, мастером, с работой справлялся и характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что после убийства своей жены  Сдаст ухин пытался покончить жизнь самоубийством, но не смог довести до  конца в связи с оказанием ему квалифицированной медицинской помощи. 

В ходе предварительного следствия проведена стационарная  коми- ексная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой  следует, что после совершения преступления в результате суицида у  осужденного выявлено психическое расстройство в форме органического  поражения головного мозга с амнестическим синдромом и легкими  астеническими проявлениями, однако указанные изменения психики не столь  значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент  совершения преступления он также в состоянии какого-либо временного  психического расстройства не находился, мог осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,  физиологического аффекта, а также иного эмоционального состоянии,  которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, у  осужденного не установлено. 

В распоряжение экспертов представлены история болезни из  больницы, где он проходил лечение и все медицинские документы развития  ребенка, поэтому не доверять выводам экспертов, оснований нет. 

Из имеющихся в деле документов следует, что Сластухин в местах  лишения свободы получает соответствующее лечение, которое не влияет на  возможность его участия в судебном заседании. 

С учетом изложенного, а также поведения осужденного в судебном  заседании, где он вел себя адекватно судебно-следственной ситуации,  активно защищался от предъявленного обвинения, оснований сомневаться в  его вменяемости у суда не имелось. 

При назначении наказания суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  осужденного, все смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для его  смягчения, судебная коллегия не находит. 

Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда с участием присяжных  заседателей от 16 декабря 2005 года в отношении Сластухина К  А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.