Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного Черепанова О.М. на приговор Самарского областного суда от 5 сентября 2003 года, которым

ЧЕРЕПАНОВ О М

судимый:

освобожден 28 августа 2001 года условно досрочно на 4 месяца 29

дней, -

осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мезенцева А.К., выступление осужденного Черепанова О.М. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черепанов О.М. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему В на почве личных неприязненных взаимоотношений, по признаку неоднократности.

Преступление совершено 24 марта 2003 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе Черепанов О.М. просит действия его переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ, изменить режим исправительной колонии и смягчить наказание. Он утверждает, что действительно наносил потерпевшему удары, но умысла на убийство потерпевшего не имел, последний сам отказался от вызова врачей и был бы жив, в случае оказания ему своевременной медицинской помощи, осужденный ссылается на то, что в содеянном глубоко раскаялся.

Государственный обвинитель - прокурор Столярова Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения. Прокурор полагает, что вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация преступления является правильной, наказание осужденному назначено в соответствии с законом.

Потерпевшая В в возражениях на жалобу осужденного также полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Потерпевшая полагает, что убийство Черепановым совершено умышленно, от оказания медицинской помощи потерпевший не отказывался, т.к. был без сознания, весь в крови, какого-либо снисхождения осужденный не заслуживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Черепанова О.М. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинской, биологической, криминалистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Черепанов показал, что в указанное время он распивал спиртное с Г Увидев, что у подъезда потерпевший В избивает Г , пинает его, лежащего на земле, осужденный, схватив по пути палку, похожую на ножку от стола, нанес этой палкой один удар потерпевшему по голове и около 7 ударов по различным частям тела, рукам и ногам. Потерпевший упал, а когда Черепанов уходил - поднялся на ноги. Больше он никаких ударов потерпевшему не наносил.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая В показала, что действительно около 23 часов 24 марта 2003 года пришли супруги Г сообщили, что около дома лежит ее сын в пьяном состоянии. Они занесли его, положили в коридоре и ушли. Сын хрипло дышал, она думала, что он пьян. Под утро потерпевший, не приходя в сознание, умер.

Вина осужденного подтверждена свидетелем М которая в суде показала, что видела, как Черепанов нанес несколько ударов потерпевшему ножкой от стола по спине. Позднее она обнаружила в коридоре следы крови.

В ходе расследования М показывала, что видела, как в коридоре осужденный ножкой от стола наносил множественные удары по голове, различным частям тела, конечностям, пинал потерпевшего. Удары наносил с силой, жестоко, на попытки Г и П прекратить его действия не реагировал. Позднее они с соседкой смыли кровь в коридоре.

Из показаний П следует, что в его присутствии Черепанов избивал потерпевшего, наносил удары руками в голову в живот, схватив палку, замахивался ею, требовал деньги за какую-то машину.

Свидетель Г подтвердил, что в его присутствии осужденный избивал потерпевшего, наносил множественные удары палкой по голове, по телу. От этих ударов В упал. Г оттащил осужденного, довел В до квартиры, оставив его в коридоре. Спустя некоторое время осужденный вновь напал на В , стал наносить ему множественные удары кулаками по различным частям тела и по голове. Потерпевший сполз на пол, был весь в крови.

Свидетель Г показал, что в указанный день его сын Р и В подрались в связи с тем, что последний не ремонтировал автомашину свидетеля. Позднее он видел, что сын и Черепанов заходили в подъезд дома, следом забежал В . Ночью они с женой обнаружили потерпевшего в снегу без сознания, на санках привезли его в квартиру, оставили в коридоре.

Потерпевший очнулся, заявив, что «скорую» вызывать не надо.

Факт избиения потерпевшего Черепановым подтвержден свидетелем В .

Свидетель Г подтвердила, что в указанное время они с мужем привозили В к матери последнего. На голове потерпевшего была рана, сочилась кровь. Потерпевшего они оставили лежать на полу.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Труп потерпевшего обнаружен в квартире

с признаками насильственной смерти, изъята ножка от стола.

Установлено, что смерть В наступила от многооскольчатого обширного перелома костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга.

Кроме того, у потерпевшего обнаружены две раны теменной области справа, рана на фоне кровоподтека на границе левой теменной области, рана мочки правой ушной раковины, множественные кровоподтеки и ссадины, четыре проникающих ранения брюшной стенки с повреждением печени, диафрагмы, брыжейки тонкого кишечника.

На деревянной ножке стола, изъятой по настоящему делу, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать В

Ушибленные раны, установленные у потерпевшего, могли быть причинены данной ножкой.

Психическое состояние Черепанова исследовалось и сомнений не вызывает, он признан вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену настоящего приговора, органами следствия и судом не допущено. Положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, адвокатом он был обеспечен, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Черепанова О.М. по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осужденного был направлен на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по делу - нанесение множества ударов палкой в жизненно важные органы, в том числе в голову, что повлекло причинение несовместимых с жизнью повреждений.

Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями Черепанова.

Ссылки последнего о том, что он нанес «только один» удар в голову В являются надуманными.

Несостоятельными судебная коллегия находит указания Черепанова на то, что потерпевшему не была оказана своевременная медицинская помощь, поскольку это обстоятельство не может влиять на юридическую оценку действий осужденного.

Вместе с тем, приговор в отношении Черепанова подлежит изменению.

По смыслу уголовного закона, в случае если предыдущая судимость выступает и в качестве самостоятельного квалифицирующего признака состава преступления, она не может быть дважды учтена при назначении наказания.

По настоящему делу действия Черепанова уже были квалифицированы с учетом предыдущей судимости, как убийство по признаку неоднократности.

При таких обстоятельствах ссылка суда на положения ч.2 ст.68 УК РФ является необоснованной. Этот вывод следует из положений ч.З ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что наказание Черепанову подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37'7, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 5 сентября 2003 года в отношении Черепанова О М изменить.

Исключить из приговора указание о назначении наказания Черепанову О.М. по правилам ст.68 ч.2 УКРФ.

Снизить наказание Черепанову О.М. по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ до 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черепанова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Талдыкина Т.Т. и Мезенцева А.К.
Верно: Судья А.К.Мезенцев