Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Костекова O.K. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2004 года, которым

КОСТЕКОВ О К ,

осужден по ст.222 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст.162 ч.З п.«а», 105 ч.2 п.п.«а,е» УК РФ Костеков оправдан на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Срок отбытия наказания исчисляется с 14 декабря 2003 года.

Костеков осужден за незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Костеков отрицает ношение им огнестрельного оружия. Считает, что приговор основан лишь на показаниях Ш на следствии, где тот его оговорил. Показания Ш противоречат другим доказательствам по делу, но этому обстоятельству судом не дана оценка. Просит приговор отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Костекова государственный обвинитель Зульфигаров К.З. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Костекова в незаконном приобретении, перевозке и ношении огнестрельного оружия с боеприпасами, совершенного по предварительному сговору группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Ш данных на предварительном следствии, видно, что когда он с Костековым, Я и парнем по имени «А » из с. в машине ехали в г. , а затем и обратно, то у всех троих, в том числе и у Костекова, с собой были автоматы. В г. у кинотеатра Костеков и другие автоматы вытащили из машины, а потом с ними же сели в машину.

Аналогичными являются показания Я , ранее осужденного за преступления, совершенные вместе с Костековым, данные им на следствии.

Из содержания этих показаний вытекает, что при поездке в г. и обратно у Костекова и других лиц с собой были автоматы. При этом Я подтвердил, что он стрелял из автомата.

В судебном заседании Я отказался от своих показаний, заявив, что Костекова он не знает и, что последнего с ними в машине не было.

Ш заявил, что в связи с истечением большого времени не помнит детали происшедшего, но подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Судом дана оценка этим показаниям Ш и Я и обоснованно признаны правильными их показания на следствии, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Свидетель А подтвердил, что в управляемой им автомашине, где были Ш и другие лица, было оружие.

При осмотре указанной автомашины в салоне обнаружены гильзы выстреленные из двух автоматов калибра 5,45 и 7,62 мм.

Сам осужденный Костеков в судебном заседании не отрицал, что в автомашине, в которой он с другими лицами поехал в г. и вернулся в с. , были автоматы.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Костекова в незаконном приобретении, перевозке и ношении огнестрельного оружия с боеприпасами, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Костекову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и смягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от И июня 2004 года в отношении Костекова О К оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Лутов
судьи: И.И. Грицких

ФИО1

Верно: Судья Верховного Суда РФ