Определение № 20-Д04-5 от 21.10.2004 Верховного Суда РФ

Дело № 20-Д04-5 2004 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе: 

председательствующего - Пелевина Н.П.
членов суда - Рудакова СВ. Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2004 г. надзорную жалобу  осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи  Сергокалинского района Республики Дагестан от 10 ноября 2003 года. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 77  Сергокалинского района Республики Дагестан от 10 ноября 2003 года, 

ФИО1 М ч

осужден по ч.1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных  размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей, по ч.1 ст. 130 УК РФ к  штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2 500  рублей. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  полного сложения наказаний назначен штраф в размере 75 минимальных  размеров оплаты труда в сумме 7 500 рублей. 

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось. 

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан  от 4 марта 2004 года приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 129  УК РФ отменен и уголовное дело прекращено за отсутствием в его  действиях состава преступления на основании п.2 чЛ ст.24 УК РФ. В  остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать  ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 25  минимальных размеров оплаты труда в сумме 2500 рублей. 

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Зуевой  Р.Д., полагавшей постановление президиума отменить в части осуждения  по ст. 130 ч.1 УК РФ, Судебная коллегия 

установила:

согласно приговору ФИО1 осужден за оскорбление при следующих  обстоятельствах. 

В надзорной жалобе осужденный указывает о том, что суд нарушил  требования ст.307 УПК РФ, так как в приговоре не привел доказательств  его вины, не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей со  стороны потерпевшей. Кроме того, суд надзорной инстанции нарушил его  право на защиту, поскольку о дате рассмотрения дела не известил  адвоката, а он сам только 9 марта 2004 года получил извещение о  рассмотрении дела 4 марта 2004 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в  надзорной жалобе, судебная коллегия находит постановление президиума  подлежащим отмене в части оставления приговора без изменения по ст. 130  ч.1 УК РФ. 

Так, из материалов дела видно, что адвокат Мустафаев о дне  рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не извещен, а  осужденному ФИО1 26 февраля 2004 года направлено извещение о  том, что рассмотрение дела в порядке надзора перенесено на 10 часов 4  марта 2004 года. 

Таким образом в нарушение требований ч.1 ст.407 УПК РФ, суд  надзорной инстанции рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката  Мустафаева, не известив последнего и несвоевременно известив о дате,  времени и месте заседания осужденного. Тем самым, существенно  нарушил процессуальные права ФИО1, поскольку он был лишен  возможности непосредственно в судебном заседании дать свои устные  объяснения. 

Нарушение процессуальных прав осужденного Алибекова могло  повлиять на правильность вынесенного судом надзорной инстанции  постановления. 

Поскольку президиумом уголовное дело рассмотрено с нарушением  УПК РФ, дело подлежит рассмотрению в президиуме Верховного суда  Республики Дагестан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ,  судебная коллегия 

определила:

надзорную жалобу осужденного ФИО1  удовлетворить. 

Отменить постановление президиума Верховного суда Республики  Дагестан от 4 марта 2004 года в части оставления приговора без изменения  в отношении осужденного ФИО1, по ст. 130 ч.1 УК РФ. 

Дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум  Верховного суда Республики Дагестан. 

Председательствующий - Пелевин Н.П.
Судьи - Рудаков СВ. Говоров Ю.В.
Верно: судья Ю.В.Говоров