Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПромКотлоСнаб» от 16.05.2016 № 20‑1/16 на решение от 08.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и на постановление от 05.05.2016 Арбитражного суда Западно–Сибирского округа по делу № А03‑3828/2015 Арбитражного суда Алтайского края (заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПромКотлоСнаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительными решений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПромКотлоСнаб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений от 17.11.2014 № 5419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 439 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с указанными ненормативными правовыми актами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, налогоплательщику доначислены НДС в сумме 69 765 рублей, пени по НДС в сумме 3 425,21 рублей; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 13 953 рублей; а также ему отказано в возмещении НДС в сумме 2 577 299 рублей.

Решением от 08.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.05.2016 Арбитражного суда Западно–Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить оспариваемые судебные акты со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов по делу, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты приняты инспекцией в связи с тем, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2014 года пришел к выводу об отсутствии у общества прав на вычеты по НДС по взаимоотношениям с рядом контрагентов (приобретение результатов строительно–монтажных работ, имущества).

В части приобретения результатов строительно–монтажных работ, суды, по итогам оценки доказательств, пришли к выводу о том, что работы были фактически выполнены еще до заключения договора с подрядчиком, а также до создания (регистрации) общества, как юридического лица (12.12.2013), и, соответственно, об отсутствии реальных хозяйственных операций. В части же приобретения имущества, суды пришли к выводу, что налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у заявителя денежных средств для оплаты приобретенных объектов недвижимости и применение особых форм расчетов, отношения взаимозависимости между налогоплательщиком и спорными контрагентами, оказавшие влияние на условия и экономические результаты сделки). По данным основаниям суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Позиция общества о допущенных налоговым органом нарушениях процедур проверки и вынесения решения по ее результатам, а также о неучете судами при рассмотрении спора судебных актов по делу № А03‑21414/2014, была рассмотрена судами и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПромКотлоСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.