Определение № 20АП-1023/19 от 11.02.2020 Верховного Суда РФ

79023_1400935

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-26929

г. Москва11 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Молчановское» (ответчик, п. Молчаново, Тульская область) на решение  Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 по делу  № А68-6170/2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгодон Зерно Трейд» (г. Волгодонск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Молчановское» о взыскании 730 700 рублей долга,  30 499 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.11.2019, иск удовлетворен в части взыскания  730 700 рублей долга, 7 021 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

В кассационной жалобе общество «Молчановское» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по передаче  товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды разрешили спор исходя из представленных доказательств  перечисления обществом «Волгодон Зерно Трейд» авансовых платежей для  исполнения договора купли-продажи от 16.10.2017 и отсутствия доказательств  исполнения встречного обязательства по передаче товара, предпринятые для  получения которых меры результата не дали.

В такой ситуации иск удовлетворен в соответствии со статьями 395, 487,  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод заявителя о  лишении его возможности представления доказательств исполнения договора  противоречит установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Молчановское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1