Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу № А62-9752/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» к Департаменту инвестиционного развития Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, изложенного в письме от 08.07.2019 № 2464, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент инвестиционного развития Смоленской области (далее – департамент) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 5 статьи 46 Устава Смоленской области, установив, что общество, зарегистрированное на территории Смоленской области и осуществляющее как инвестор капитальные вложения на территории Смоленской области, соответствует требованиям, содержащимся в пункте 5 «Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области», утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 14.07.2016 № 418 (далее – Порядок).

При этом суд округа указал, что подпункт 5.7.1 пункта 5 Порядка, в соответствии с которым обществу отказано в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области признан недействующим решением Смоленского областного суда от 14.11.2019 по делу № 3а-64/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.02.2020.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию Департамента с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований и их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента инвестиционного развития Смоленской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова