Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по делу № А54-7989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сасовские тепловые сети» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд заявлениями о признании недействительными (мнимыми):

трудового договора от 01.06.2018 № 2, заключенного между обществом и ФИО1;

действий общества по начислению ФИО1 с 01.06.2017 по 30.09.2018 заработной платы в размере 680 000 руб;

действий общества по начислению ФИО1 с 01.06.2017 по 31.08.2018 ежемесячной премии в размере 994 021 руб;

действий общества по начислению ФИО1 компенсации отпуска (отпуск основной) в размере 135 411 руб. 59 коп;

действий общества по начислению ФИО1 компенсации при увольнении (выходного с пособия) - 103 271 руб. 20 коп;

трудового договора от 01.06.2018 № 18, заключенного между обществом и ФИО2;

[A2] действий общества по начислению и выплате Тальянской Н.А. с 01.06.2017 по 31.08.2018 заработной платы и ежемесячных премий;

применении последствий недействительности сделок: взыскании с ФИО1 выплаченных в счет оплаты по трудовому договору денежных средств в размере 1 247 998 руб.; взыскании с ФИО2 выплаченных в счет оплаты по трудовому договору денежных средств в размере 760 025 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021, заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просят частично их отменить и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Судами неоднократно откладывались судебные заседания для представления ответчиками относимых и допустимых доказательств фактического исполнения работниками трудовых обязанностей в спорный период, а следовательно, возникновения трудовых правоотношений.

Принимая во внимание отсутствие таких доказательств, подписание договоров в период неосуществления обществом хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о том, что должник принял на себя необоснованные обязательства в отсутствие какого-либо реального встречного предоставления.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных

[A3] нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2021 № 2117-О.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова