Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС РФ, заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018 по делу № А62-2229/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по тому же делу

по заявлению фирмы «JTK OU» (далее – фирма) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС РФ и Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП РФ), Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП Смоленской области) за счет средств казны Российской Федерации солидарно 21 550 евро, связанных с рассмотрением дела № А62-2229/2014 в апелляционной и кассационной инстанциях (расходов на оплату услуг представителя, транспортных, командировочных расходов),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 определение суда от 16.05.2018 изменено, суд требования удовлетворил частично, с Российской Федерации в лице ФТС РФ и ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации солидарно в пользу фирмы взыскал 12 250 евро судебных расходов, в остальной требований отказал.

С Российской Федерации в лице ФТС РФ и ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации солидарно взыскал в пользу фирмы 1 200 евро судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционных жалоб, в остальной части требований отказал.

Обязал взыскание сумм 12 250 евро, 1 200 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности, учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В.Павлова