Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича (далее - предприниматель Горбатенко С.Н.) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу

№ А09-8480/2017,

установил:

предприниматель Горбатенков С.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Викторовне (далее – предприниматель Гранкина Н.В.) о признании за предпринимателем Горбатенковым С.Н. права на 4/5 доли, а за предпринимателем Гранкиной Н.В. - 1/5 доли в общей долевой собственности на здание универсального назначения общей площадью 320,1 м2, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 86.

[A2] К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гранкин Леонид Иванович, общество с ограниченной ответственностью «УК «Союз».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Горбатенков С.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель Горбатенков С.Н. указал, что вместе с предпринимателем Гранкиной Н.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание универсального назначения, и им за свой счет произведены неотделимые улучшения имущества, в результате которых у него возникло право на 4/5 доли, а за Гранкиной Н.В. - 1/5 доли в общей долевой собственности на здание.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

[A3] В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что общим последствием создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, является соответствующее увеличение доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Иные последствия создания улучшений общего имущества одним из участников права долевой собственности могут быть установлены соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 218, 245, 247 ГК РФ, и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для изменения ранее существовавших размеров долей в праве общедолевой собственности.

При разрешении спора судами принято во внимание, что свои требования истец основывал на произведенных неотделимых улучшениях спорного объекта до 30.01.2014 и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А09-2123/2014 установлено наличие согласованной воли собственников на возникновение права общей долевой собственности на спорный объект в новых площадях, размерах и назначениях, с сохранением ранее существовавших размеров долей.

[A4] С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов