Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Брянский мясокомбинат» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 по делу № А09-8360/2018

по заявлению общества о признании незаконными действий должностных лиц Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, Ростехнадзор) по проведению плановой выездной проверки в период с 02.07.2018 по 20.07.2018 в отношении общества и недействительным предписания управления об устранении выявленных нарушений от 20.07.2018 № 657,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предыдущая проверка соблюдения обществом лицензионных требований была проведена управлением в 2014 году, и соответственно, проводя проверку в 2018 году, управление не нарушило установленную законом периодичность проведения проверок, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение № 492), пришли к выводу о законности оспариваемых действий Ростехнадзора по проведению спорной проверки и предписания.

При этом судебные инстанции исходили из того, что спорная проверка относится к лицензионному контролю, поскольку пунктом 5 Положения № 492 установлены лицензионные требования, относящиеся к обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и направленные на предупреждение аварий на опасном производственном объекте, обязанность по соблюдению которых установлена положениями Закона № 116-ФЗ.

Доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Брянский мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова