Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калужской области

от 04.02.2021 по делу № А23-8662/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий МИФНС России № 3 по Калужской области (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказах от 18.05.2020 и 03.06.2020 в предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года в размере 157690 рублей в месяц и обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по

[A2] делу обстоятельствами, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших при таких условиях, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – постановление № 434). Условия получения субсидии определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 576)

Как установлено судами, общество по состоянию на 01.03.2020 имело в ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности «торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах», код ОКВЭД 47.2.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007

[A3] № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлениями №№ 434, 576 при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении обществу субсидии, суды исходили из того, что право на государственную поддержку у заявителя не возникло в связи с тем, что его основной вид деятельности по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 отсутствует в перечне, утвержденном постановлением № 434.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные постановлением № 576, обществом не выполнены, что исключает возможность ее получения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации