Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2019 по делу № А62-9895/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, пени с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску о взыскании пени (в порядке зачета) (с учетом уточнения исковых требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 первоначальный иск удовлетворен, встречные требования удовлетворены в части взыскания пени, в произведении зачёта отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять

новый судебный акт об удовлетворении требований компании в отношении зачёта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении встреч6ногго иска в части проведения зачета, суды руководствовались статьями 330, 410, 411, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика (дебитор) за счет средств, взысканных с него в пользу истца (должник), на которые обращено взыскание в рамках возбужденного в отношении последнего сводного исполнительного производства.

Доводы ответчика, приводимые им в обоснование отсутствия препятствий для осуществления зачета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как не подкрепленные соответствующими доказательствами. Ввиду отсутствия таковых и в настоящей кассационной жалобе, повторное заявлоени е тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пере смотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост