Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство депутата Ярцевского городского совета депутатов ФИО1 (г. Ярцево) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу № А62-6232/2014

по заявлению прокурора Смоленской области в интересах администрации Смоленской области к Совету депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области и к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в не передаче в собственность Смоленской области нежилого помещения общей площадью 637,3 кв.м, и об обязании их направить в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предложение о передаче указанного помещения в собственность Смоленской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Ярцевская городская стоматологическая поликлиника», Департамента Смоленской области по здравоохранению администрации Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника»,

установил:

Не привлеченный к участию в деле депутат Ярцевского городского совета депутатов ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу № А62-6232/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

ФИО1 в своем ходатайстве указал на следующее: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но возвращена судом в связи с отсутствием надлежаще заверенных копий судебных актов по настоящему делу; после возращения жалобы ФИО1 повторно направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство депутата Ярцевского городского совета депутатов ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу

№ А62-6232/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева