Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-2799/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - здание, назначение: нежилое, наименование: станция технического обслуживания, площадью 936,2 м2, кадастровый номер 62:29:0070039:219, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:1121, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий № 2»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, за предпринимателем признано право собственности на самовольную постройку - здание, назначение - нежилое, наименование - станция технического обслуживания, площадью 936,2 м2, кадастровый номер - 62:29:0070039:219, расположенное по адресу: Рязанская

область, г. Рязань, ул. Островского, д. 111, на земельном участке с кадастровым номером - 62:29:0070039:1121.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами было допущено нарушение норм материального права, неверно применен закон, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации