Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адель Транс» (г. Челябинск) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 по делу № А68-11347/2019 Арбитражного суда Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АдельТранс» 1 301 500 рублей неустойки за период с 29.06.2019 по 13.11.2019 и расторжении договора поставки от 28.05.2019 № Ч21/19.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 иск удовлетворен частично: расторгнут договор поставки и с ответчика взыскано 130 150 рублей неустойки за период с 29.06.2019 по 13.11.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба ООО ЛК «АдельТранс» оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение АО «Машзавод «Штамп» копии апелляционной

жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 в удовлетворении ходатайства ООО ЛК «АдельТранс» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано и на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.05.2020 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адель Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы, не позволяющее произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством. При этом суд указал, что ООО ЛК «АдельТранс» представлены банковские справки о недостаточности денежных средств по двум банковским счетам, однако согласно представленным сведениям налогового органа у общества имеется пять банковских счетов и по трем счетам банковские справки об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, не представлены.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и

неправильного применения норм права при отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, что каких- либо пояснений относительно назначения специальных счетов и доказательств невозможности уплаты государственной пошлины за счет денежных средств, находящихся на специальных счетах, ООО ЛК «АдельТранс» в суд апелляционной инстанции представлено не было, а отнесение банковского счета к специальному банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности использования находящихся на специальном банковском счете денежных средств для оплаты государственной пошлины (например, денежных средств на специальном банковском счете должника, открытом в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; денежных средств на залоговом банковском счете, превышающих размер обеспеченного залогом обязательства).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адель Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина