Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярстрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 по делу № А62-6574/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров подряда, заключенных между должником и обществом, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022, апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.09.2021.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока ее подачи и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов