Определение № 20АП-2768/18 от 30.05.2019 Верховного Суда РФ

79006_1270450

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-6692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Витапром», ООО «Рико», ООО «Шатл»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 по делу   № А54-8342/2017

по иску ООО «Витапром», ООО «Рико», ООО «Шатл» к ООО «Профит»  о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 21.12.2015 в  пользу ООО «Витапром» в сумме 13 775 035,58 руб., в пользу ООО «Рико» - в  сумме 14 999 702 руб.; в пользу ООО «Шатл» - в сумме 15 000 000 руб.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Витапром», ООО «Рико», ООО «Шатл»  просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 313, 382, 384, 391,  423, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  конкретных обстоятельств данного спора, в том числе того, что из соглашения  о переводе долга от 21.12.2015 однозначно не следует принятие на себя  истцами долга ответчика за денежное вознаграждение, истцы не погасили долг  ответчика перед кредитором.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов