Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База СВ» (ответчик, г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019 по делу № А68-3550/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью «База СВ» о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брэнт», общества с ограниченной ответственностью «Тандем», публичного акционерного общества «Краснодарзернопродукт», индивидуального предпринимателя Воликова Дмитрия Викторовича, открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «База СВ» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения и нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд правомерно удовлетворил иск, установив получение и удержание ответчиком не предназначавшегося в силу закона либо договора дизельного топлива.

Действия суда первой инстанции, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются, на что правильно указали апелляционный и окружной суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «База СВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1