Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А09-1287/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» к Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее – комиссия, административный орган) от 18.07.2018 № 168 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 20 Закона Брянской

области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (далее - Закон № 88-З).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 18.07.2018 № 168 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона № 88-З, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

При этом суды исходили из того, что постановление административного органа было направлено в адрес общества 20.07.2018 и возвращено отправителю по истечении срока хранения 30.07.2018, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось только 15.02.2019. Между тем, приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судами и признаны неуважительными.

Как верно отметили суды, пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально–правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации