Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021 по делу № А68-12890/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веда- Руссланд» (далее – общество) о признании незаконным решения от 15.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10116060/130318/0000193, 10116060/130318/0000209, 10116060/130318/0000228, 10116060/130318/0000229, 10116060/130318/0000245, 10116060/130318/0000263, 10116060/130318/0000303, 10116060/130318/0000304, 10116060/130318/0000409,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности таможней недостоверности заявленных обществом сведений, влияющих на определение

[A3] таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, и пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и принятия оспариваемого решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова