ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 20АП-3089/18 от 16.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-6190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 27.03.2018 по делу  № А54-9285/2017, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019 по тому же делу 

по заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (далее  – управление) о прекращении действия свидетельства серии 00062С  № 000025  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  № 87аМ2  «Недостоево-пл.Мичурина-Театральная пл.», выданного предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр  по Рязанской области», 


установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.02.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что предприниматель неоднократно (более двух раз) в течение  одного календарного месяца не обеспечила передачу мониторинговой  информации в режиме реального времени о параметрах движения и  местонахождении заявленных к обслуживанию транспортных средств  (автобусов), осуществлявших пассажирские перевозки по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, в подсистему мониторинга и управления  пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной 


навигационно-информационной системы Рязанской области, руководствуясь  положениями Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Законом Рязанской области от 06.06.2016  № 27-ОЗ «Об отдельных  вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Рязанской области», Требованиями к  осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам  регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденными  постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016  № 5463,  Положением о региональной навигационно-информационной системе  Рязанской области, утвержденным постановлением правительства Рязанской  области от 10.12.2014  № 369, суды удовлетворили требование управления о  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному  маршруту регулярных перевозок. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации