Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (Проектный институт)» (далее – институт) на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 по делу № А68- 5699/2015 по иску института к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные Берники» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2018 и суда округа от 21.11.2018, с общества в пользу института взыскано 1 755 381 руб. задолженности, 219 520 руб. неустойки; с института в пользу общества взыскано 2 830 710 руб. 76 коп. убытков. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.

Институт обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 776 000 руб. судебных расходов; общество обратилось с заявлением о взыскании с института 250 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.11.2019 и суда округа от 23.01.2020, заявления удовлетворены частично, с института в пользу общества взыскано 249 367 руб. 84 коп. судебных расходов, с общества в пользу института взыскано 242 912 руб. 86 коп. судебных расходов, произведен взаимозачет взысканных сумм.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суды частично удовлетворили заявления сторон, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом объема оказанных услуг, уровня сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также представленных доказательств.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (Проектный институт)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Хатыпова Р. А.
Российской Федерации